MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410637395 · doi:10.1080/00187259.2025.2484533

Food security, First Nations, and anthropological praxis in the Peace River basin, Canada

2025· article· en· W4410637395 sur OpenAlexafffundabout
David Natcher, Shawn Ingram, Ana-Maria Bogdan, Xiaojing Lu

Notice bibliographique

RevueHuman Organization · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversité de MontréalGovernment of AlbertaMcGill UniversityMinistry of Forests, Lands and Natural Resource OperationsUniversity of Ottawa
Mots-clésPraxisFood securityStructural basinPolitical scienceSociologyEnvironmental ethicsGeographyEconomic growthArchaeologyEconomicsLawGeologyAgriculturePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we set out to examine whether the subsistence harvesting and food security of First Nations households (N = 1,298) in the Peace River basin of British Columbia and Alberta are synchronized with life course transitions. Our results offer empirical verification that changes in household structure influence harvesting potential. While households from all age groups report being food insecure, the highest prevalence was found among households in the 20-29 and 60+ age groups, with 9% and 12% of households experiencing food insecurity. Common to all food insecure households was a larger than average household size, the absence of a hunter(s), limited wage-earning involvement, and general exclusion from food sharing networks. Whereas the scholarly value of this research rests in providing a substantive understanding of how life course transitions influence the food security of First Nations households, the applied contributions are realized by providing First Nations leaders with a more dynamic understanding of how food insecurity is experienced in their communities, which is allowing for targeted and age-specific interventions to be developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman OrganizationMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207