Examining the Relationship Between Hospital Nurses' Structural Empowerment, Missed Nursing Care and Quality of Care: A Cross‐Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To examine relationships between structural empowerment, missed nursing care and quality of care among hospital-based, direct-care nurses. DESIGN: Cross-sectional study. METHODS: A convenience sample of 161 nurses completed the Conditions for Work Effectiveness-II Questionnaire, the MISSCARE and a single-question rating of quality of care. Correlation, T-tests, regression and ANOVA were used to analyse data. RESULTS: Nurses reported high structural empowerment (total CWEQ-II = 22.8). Higher empowerment was significantly correlated with less missed care. Most nurses (77.7%) worked at Magnet hospitals; however, no difference in missed care was found between Magnet and non-Magnet nurses. The average number of patients on the last shift was 5.1. The number of patients cared for was not significantly correlated to missed care; however, nurses' perceptions of better staffing adequacy, teamwork and job satisfaction were. Nurses who intended to leave (25.5%) missed more care. Intention to leave and access to resources predicted missed care. CONCLUSION: This appears to be the first study examining the relationship between structural empowerment and missed care, demonstrating that higher empowerment was related to greater nurse work effectiveness and improved care delivery. Work environment factors, specifically subjective perceptions of staffing and resource adequacy, were linked to missed care, while nurse-patient ratio was not. Subjective factors may contribute more to missed care than is recognised. IMPLICATIONS: Creating and sustaining empowering work environments, ensuring resource adequacy and enhancing factors that promote retention may reduce missed care. No patient/public contribution. FINANCIAL CONFLICTS OF INTEREST: None. REPORTING METHOD: STROBE checklist for cross-sectional studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».