MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410696164 · doi:10.15366/ria2025.m5.002

Diálogos de indagación como estrategia para mitigar los riesgos deliberativos del discurso populista

2025· article· es· W4410696164 sur OpenAlexaff
Júlder Gómez, Daniel Mejía Saldarriaga, Laura Rojas Saldarriaga, Nataly Pineda Castañeda

Notice bibliographique

RevueRevista Iberoamericana de Argumentación · 2025
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural and political discourse analysis
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogos Bible SoftwareHumanitiesPhilosophySociologyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Populist discourse constitutes “the people” discursively and declares its interests, goals or values, such as the struggle against the elite. In order to satisfy the “people”, these interests, goals or values must be realized. However, these interests do not necessarily correspond to what the majority of citizens would prefer. Thus, if, in the absence of reliable information about what the members of a society want and prefer, each citizen deliberates about what should be done, taking as a starting point only the populist discourse, citizen deliberation may be ill-founded, it may assume that most people are interested in what populist discourse says is in the interest of “the people”. To prevent and remedy these deliberative risks, we propose to make large-scale use of the type of dialogues that, following Walton and Krabbe, we call “inquiry dialogues”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Iberoamericana de ArgumentaciónMême sujetCultural and political discourse analysisTravaux en français237 207