MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410699309 · doi:10.3899/jrheum.2025-0390.o037

DOES BASELINE NEPHROTIC RANGE PROTEINURIA DETERMINE THE LONG-TERM OUTCOMES OF MEMBRANOUS LUPUS NEPHRITIS PATIENTS?

2025· article· en· W4410699309 sur OpenAlexaffvenue
Fadi Kharouf, Pankti Mehta, Virginia Carrizo Abarza, Qixuan Li, Laura Whittall-Garcia, Dafna D. Gladman, Zahi Touma

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLupus nephritisProteinuriaNephrotic syndromeGlomerulonephritisInternal medicineNephritisGastroenterologyImmunologyKidneyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O037 / #680 Topic: AS15 - Lupus Nephritis-Clinical ABSTRACT CONCURRENT SESSION 06: LUPUS NEPHRITIS – CLINICAL OUTCOMES, PREDICTION AND THERAPY 23-05-2025 1:40 PM - 2:40 PM Background/Purpose Management strategies for membranous lupus nephritis (MLN) are generally based on the severity of proteinuria. However, long-term outcomes comparing subnephrotic and nephrotic range proteinuria remain understudied. We explored whether baseline proteinuria level, subnephrotic or nephrotic, impacts long-term outcomes. Methods We conducted a retrospective study identifying patients with biopsy-proven MLN. Patients were categorized based on baseline proteinuria: subnephrotic (<3.5 g/day) or nephrotic (≥3.5 g/day). Long-term outcomes, including an adverse composite outcome (end-stage kidney disease, sustained ≥30% decline in eGFR, or death) and LN flares, were analyzed. Time-to-event outcomes were assessed using Kaplan-Meier curves, and associations were evaluated using Cox regression. Results Eighty-eight patients were included, with 49 (55.7%) in the subnephrotic group (median 1.5 g/day) and 39 (44.3%) in the nephrotic group (median 4.7 g/day). At baseline, the subnephrotic group had a longer time to LN onset, higher serum albumin, less diffuse podocyte effacement, and less frequent cyclophosphamide treatment (Table 1). No significant differences were noted in kidney function, urine sediment abnormalities, or histopathology. 38 patients (43.2%) experienced the adverse composite outcome, with no difference between groups (40.8% in the subnephrotic group vs. 46.2% in the nephrotic group, p=0.78]. Flares occurred in 35 patients (39.8%), with no difference between groups (38.8% in the subnephrotic group vs. 41.0% in the nephrotic group, p=1.00). Kaplan-Meier curves (Figure) and Cox proportional hazards model further confirmed these findings. Table 1. Patient characteristics at the time of LN onset (baseline). Figure. Conclusions No significant differences in renal disease characteristics or long-term outcomes were found between MLN patients with nephrotic and subnephrotic baseline proteinuria. These findings challenge current practices, suggesting a need for more individualized immunosuppressive treatment in MLN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSystemic Lupus Erythematosus Research→Travaux en français237 207→