L’état des frontières sous-disciplinaires en bibliothéconomie et sciences de l’information
Notice bibliographique
Résumé
Cette présentation d’une thèse de doctorat en cours explore la structure disciplinaire de la bibliothéconomie et des sciences de l’information (BSI) en analysant 206 thèses canadiennes complétées entre 2010 et 2024. L’étude examine la répartition des recherches par sous-champs, l’influence des disciplines externes, le corpus de littérature commun et les choix épistémiques des thèses. À travers des analyses bibliométriques et qualitatives, elle vise à mieux comprendre la fragmentation de la discipline et les interactions interdisciplinaires, tout en mettant en lumière les implications pour la cohésion et le développement de la BSI. Des résultats préliminaires seront disponibles pour la conférence. The State of Sub-Disciplinary Borders in Library and Information Science : Between Porosity and Impermeabiliy AbstractThis presentation of a doctoral thesis in progress explores the disciplinary structure of library and Information science (LIS) by analyzing 206 Canadian theses completed between 2010 and 2024. The study looks at the distribution of research by sub-categories, the impact of external disciplines, the common literary corpus and the theses’ epistemic choices. Through bibliometric and qualitative analyses, the study aims to better comprehend the fragmentation of the discipline and the interdisciplinary interactions, while highlighting the implications for the cohesion and development of LIS. Preliminary results will be available at the conference. KeywordsLibrary and information science; disciplines; Disciplinary borders; PhD research; Interdisciplinarity
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,016 |
| Communication savante | 0,020 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».