MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410705307 · doi:10.29173/cais1952

Steering the Narrative

2025· article· fr· W4410705307 sur OpenAlexaffvenue
J. John Mann, Alissa Centivany

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEthics and Social Impacts of AI
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The intersection of consumer rights and corporate control is exemplified in the battle over automotive repairability, where claims of cybersecurity risks challenge the Right to Repair movement. This study critically examines challenges to Massachusetts' Data Access Law, which sought to expand independent access to vehicle telematics data for purposes of diagnosis, maintenance, and repair. Through critical discourse analysis, the findings expose rhetorical strategies that prioritize corporate interests under the guise of safety. This research emphasizes the need for policy interventions that prioritize transparency and innovation and recognize that robust security and equitable access to repair can coexist. Diriger la narration: une analyse sur la manière dont la rhétorique de la cybersécurité est utilisée pour entraver le droit de réparer RésuméL'intersection des droits des consommateurs et du contrôle des entreprises est illustrée par le combat sur la réparabilité des véhicules automobiles, où les allégations de risques de cybersécurité remettent en question le mouvement au droit à la réparation. Cette étude examine de manière critique les enjeux de la loi sur l'accès aux données du Massachusetts, qui visait à étendre l'accès indépendant aux données télématiques des véhicules à des fins de diagnostic, d'entretien et de réparation. Grâce à une analyse critique du discours, les résultats exposent les stratégies rhétoriques qui privilégient les intérêts des entreprises sous prétexte de la sécurité. Cette recherche souligne la nécessité d'interventions politiques qui donnent la priorité à la transparence et à l'innovation et qui reconnaissent qu'une sécurité solide et un accès équitable à la réparation peuvent coexister.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,010
Communication savante0,0140,013
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSIMême sujetEthics and Social Impacts of AITravaux en français237 207