Pregnancy outcomes after maternal and paternal anti-IL-1 treatment exposure in cryopyrin-associated periodic syndromes (CAPS)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the effect of paternal and maternal anti-IL-1 treatment exposures on pregnancies and neonatal outcomes in CAPS. METHODS: A single-centre study consecutive adult CAPS patients and their partners was performed between January 2012 and July 2024. All were screened for pregnancies and anti-IL-1 exposure before conception and/or during pregnancy; teratogenic co-therapies resulted in exclusion. Data included patient characteristics, disease activity, anti-IL-1 treatment, pregnancy complications, neonatal outcomes and child health trajectories. RESULTS: Among 112 patients 11 pregnancies were recorded including eight maternal and three paternal anti-IL-1 exposures. All patients had moderate CAPS, 43% had hearing loss. At conception, all patients received canakinumab. Among the eight maternal exposures, six switched to anakinra, one refused the switch and continued canakinumab, and one had to be switched back to canakinumab due to significant local injection reactions. Pregnancy complications included one miscarriage and one preterm birth, both associated with disease activity. Neonatal outcomes were favorable, with a mean gestational age of 37 + 6 weeks and an average birth weight of 3028 g. No congenital malformations were observed. Neonatal complications included one presumed sepsis (culture negative) requiring IV antibiotics and one mild respiratory syncytial virus infection. CAPS was diagnosed in 5 of 11 offspring, all of whom achieved effective disease control early, with no cases of hearing loss or amyloidosis. CONCLUSION: In summary, the benefit risk ratio of maternal and paternal anti-IL-1 exposure during conception and pregnancy in our CAPS patients was favourable. CAPS disease activity may have a significant impact on development of pregnancy complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».