MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410710995 · doi:10.1139/cgj-2025-0069

Slope stability prediction using multi-stage machine learning with multi-source data integration strategy

2025· article· en· W4410710995 sur OpenAlexvenueno aff
Yunmin Chen, Yihuai Lou, Xinke Zhang, Jun Chao Li, Daosheng Ling

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésStability (learning theory)Slope stabilityGeotechnical engineeringGeologyComputer scienceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Slope stability analysis is a crucial task in geotechnical engineering. Machine learning (ML) has been widely used for slope stability analysis based on inference relationships learned from training data. However, the performance of ML is constrained since available data from historical slopes is limited. The multi-source training dataset is generated in this study, including data from historical slopes, numerical simulations, and physical experiments. The multi-stage machine learning (MSML) model is proposed to utilize training data from different sources. We select stability status, factor of safety, and probability of slope stability as outputs, and design the hybrid loss function consisting of data-based and knowledge-based terms to further improve the performance of the MSML model based on the relationships among three outputs. The results of the proposed MSML model are then compared with the baseline ML methods using evaluation metrics. The comparisons demonstrate that the proposed MSML model outperforms all baseline ML methods with the highest accuracy (0.893), precision (0.845), recall (0.907), and F1-score (0.868). Even the proposed pre-trained model achieves performance similar to most baseline models. Finally, a further comparison using five landslide cases demonstrates that our proposed method provides accurate and reliable prediction results with excellent generalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical Journal→Même sujetLandslides and related hazards→Travaux en français237 207→