The role of English in shaping contemporary French academic vocabulary: a sociolinguistic analysis
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates how English influences the formation of academic French vocabulary in the field of education across Francophone regions (France, Canada, Belgium, Switzerland, and West Africa). We review sociolinguistic and policy literature on lexical borrowing and language globalization and compile data on English‐derived terms and semantic anglicisms in educational discourse. Using a mixed-methods approach, we analyze examples of English borrowings (e.g. e-learning, MOOC, coaching, manager) drawn from curricula, academic publications and media, and compare usage across different Francophone contexts. We also consider attitudes toward anglicisms (e.g. survey data from Quebec students). Our results show that English has supplied numerous new terms in educational French, sometimes with adapted meanings. For instance, notions like e-learning (fr. formation en ligne) or manager (fr. gestionnaire) appear widely, reflecting globalized pedagogy. Semantic shifts are common (e.g. Fr. support in education vs. Eng. support). English borrowings remain pervasive despite language laws: France’s Toubon Law (1994) officially bans Anglicisms in legislation, yet English terms persist in academic contexts; in Québec, Bill 101 (1977) and Institut nounformulations (e.g. courriel for “email”) explicitly resist English influence. A literature review and corpus analysis (with sample data tables) reveal trends in English‐origin terminology, adaptations, and regional variation. We discuss how globalization drives lexical borrowing, and how language policy and community attitudes mediate the impact of English on French academic lexicon. Findings suggest that English borrowings in education are likely to grow, as scholars note they have become “necessary in modern French”. These insights inform language planners and educators about the dynamics of anglicisms in Francophone higher education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».