MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410715560 · doi:10.3899/jrheum.2025-0390.pv027

PREDICTION OF SLE FLARES BY MEASURING AUTOANTIBODY DYNAMICS: A NOVEL APPROACH FOR EARLY DETECTION AND MONITORING

2025· article· en· W4410715560 sur OpenAlexvenueno aff
Bettina C Geertsema-Hoeve, Ellen D. Kaan, Tammo Brunekreef, Maresa Grundhuber, Linda Mathsson‐Alm, Arno N. Concepcion, Jacob M. van Laar, Maarten Limper

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAutoantibodyImmunopathologyInternal medicineImmunologyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PV027 / #769 Poster Topic: AS04 - Biomarkers Background/Purpose Systemic lupus erythematosus (SLE) is a chronic autoimmune disease characterized by a highly variable disease course, including unpredictable flares that can lead to significant morbidity. Early identification of impending flares could improve patient management and outcomes. This study investigates whether measuring dynamic levels of autoantibodies can predict the occurrence of SLE flares. Methods A cohort of 100 SLE patients was prospectively followed for 2 years, with visits scheduled every 3 months at the outpatient clinic of the University Medical Center, Utrecht, the Netherlands. At each visit, clinical parameters were recorded, including the presence or absence of a flare, assessed with the SELENA-SLEDAI Flare Index. Additionally, blood samples were collected, and blood biomarker levels, including antibodies associated with SLE as well as calprotectin as a marker of neutrophil activation, were semiquantitatively measured using the EliATM technology (Phadia AB, Sweden) on citrate plasma. To assess whether changes in these autoantibodies predicted the occurrence of a flare 3 months later, binary logistic regression analysis was performed. For patients who experienced a flare during follow-up, changes (Δ) in biomarker levels were calculated between baseline and the preflare timepoint. For patients without flares, the highest Δ value observed between any 2 time points was used (Figure). Figure. For no-flare patients, change in autoantibody values was calculated between all consecutive visits and the maximum Δ (ie, the maximum background dynamics in patients with stable disease) used. For flare patients, Δ between baseline and the visit prior to flare was calculated to assess dynamics preflare. aB2: anti-beta-2-glycoprotein-1; aCL: anti-cardiolipin. p<0.05 statistically significant. Results The cohort consisted of 100 SLE patients with a median age of 50 years (IQR 39-57); 88 women and 12 men. Regarding ethnic distribution, 77 patients were White, 9 Asian, and 4 Black. Median disease duration was 18 years (IQR 8-28). Median SLEDAI score at baseline was 4 (IQR 2-6). During follow-up, 132 flares were registered, of which 119 moderate and 13 severe. In the binary logistic regression analysis changes in La/SSB (OR 1.48, 95% CI 1.026-2.129), Ro52 (OR 1.03, 95% CI 1.004-1.047), and Ro60 (OR 1.04, 95% CI 1.007-1.076) were identified as significant predictors of a flare occurring within the following 3 months. RA33 IgA was inversely associated with flare risk (OR 0.20, 95% CI 0.053-0.757) (Table 1). Table 1: Results of binary logistic regression analysis assessing whether changes in autoantibody titers predict the occurrence of flares 3 months later. Conclusions These findings suggest that the dynamics over time of specific autoantibody levels, particularly La/SSB, Ro52, and Ro60, can serve as predictors for impending disease flares in SLE patients. Additionally, the inverse association of RA33 IgA with flare risk indicates a potential modulatory role in disease activity. Further research is needed to elucidate the underlying mechanisms of this findings and explore their clinical applicability in personalized disease management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207