Sensationalising Sleep: Perspectives and Protocols for Understanding Discourses of Sleep Health in Aotearoa New Zealand
Notice bibliographique
Résumé
Sufficient sleep is a basic right, vital for functioning and wellbeing. Socioecological disparities in sleep status are increasingly highlighted. However, broader social and cultural factors, including beliefs and practicalities of sleep, are seldom considered. This is particularly important for bicultural countries such as Aotearoa New Zealand, where mainstream discourses and health promotion have been colonised. Media provides a platform for shaping beliefs and attitudes concerning sleep. Media messaging contributes to definitions of 'normal sleep' and sensationalised messages around sleep(lessness) and disease-seldom accounting for nuanced differences across the lifespan or Indigenous knowledge and practises concerning sleep and wellbeing. How messages concerning sleep are delivered, interpreted, and resisted varies and warrants exploring-particularly among populations predisposed to sleep disturbances. This paper provides a narrative review of the social and cultural factors influencing sleep and highlights the paucity of research in this space. Responding to these gaps, a current research agenda is presented concerning sleep-related discourses and practises in Aotearoa New Zealand. This includes explorations of media representations of sleep, key audience interpretations, and the development of a theoretical framework to inform appropriate sleep-related research and health promotion relevant to contemporary Aotearoa New Zealand and beyond.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».