Notice bibliographique
Résumé
La notion de « zoo humain », qui a connu un grand succès, apparaît problématique pour différentes raisons, à commencer par l’indistinction des processus d’animalisation qu’elle propose de rassembler. Or, la période coloniale, qui vit se multiplier les exhibitions ethnographiques, est aussi celle du développement d’analogies entre les femmes et les oiseaux d’autant plus nombreuses qu’elles renvoyaient à des pratiques bien concrètes d’utilisation des plumes dans la mode comme au music-hall et de construction de volières coloniales (présentant les oiseaux des colonies). Ce commerce des plumes et ce succès plus large des oiseaux exotiques sont eux aussi liés à l’expansion coloniale. À l’époque, la métaphore de la volière est largement mobilisée à propos des « danses exotiques ». La construction genrée de cet imaginaire ornithologique est observable aussi bien dans les expositions coloniales ou les sections coloniales des expositions universelles que dans la mode ou au music-hall. En proposant d’en étudier les raisons et les motifs et en décrivant des cas concrets de mise en image des rencontres entre oiseaux exotiques et corps féminins, allant jusqu’à des encagements spectaculaires (celui de Joséphine Baker notamment), cet article vise à souligner le caractère transversal de ces processus d’« ornithologisation », à l’intersection entre domination coloniale et rapports de genre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,059 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».