MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410737998 · doi:10.1109/mnet.2025.3573940

Distributed Learning and Inference Systems: A Networking Perspective

2025· article· en· W4410737998 sur OpenAlexaff
Hesham G. Moussa, Arashmid Akhavain, S. Maryam Hosseini

Notice bibliographique

RevueIEEE Network · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInferencePerspective (graphical)Distributed computingComputer networkArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence (AI) has made significant strides, achieving and in some cases surpassing human-level performance. This has primarily been accomplished through the centralized training of static models that are then stored in centralized clouds for inference. Centralized approaches present several challenges, including privacy concerns, high storage demands, vulnerability to single points of failure, and substantial resource requirements. These limitations sparked interest in developing decentralized approaches to alleviate some of these shortcomings. Yet, decentralization introduces additional complexities, particularly in managing multiple dynamic components. Regardless of whether AI systems are centralized or decentralized, it is clear that a robust enabling infrastructure is essential for reliable and scalable operation. While simpler infrastructures may suffice for centralized approaches, distributed learning and inference require more sophisticated architectural designs. To address this gap, this paper proposes a network-inspired distributed AI service architecture, termed as Data and Dynamics-Aware Inference and Training Network (DA-ITN), designed to support mobility and decision-making across diverse AI scenarios. The components and functions of DA-ITN are explored, its potential role in the future of AI is discussed, and the various challenges and research opportunities required to realize such an architecture are identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE NetworkMême sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207