MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410747858 · doi:10.1007/s00729-025-00283-5

Wenn das Schreckliche zu viel wird. Personzentrierte Psychotherapie mit traumatisierten Klient:innen

2025· article· de· W4410747858 sur OpenAlexaff
Veronika Prinz-Meidinger

Notice bibliographique

RevuePsychotherapie Forum · 2025
Typearticle
Languede
DomainePsychology
ThématiquePsychology, Coaching, and Therapy
Établissements canadiensEaglePicher (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Zusammenfassung Im vorliegenden Artikel werden spezifische psychische Prozesse nach traumatischen Ereignissen dargestellt und mit der personzentrierten Theorie in Verbindung gebracht. Das Hauptaugenmerk liegt auf dem Verständnis des Erlebens von Traumafolgestörungen. Folgende Hauptfrage leitet chronologisch in die jeweiligen Aspekte ein: Was erleben Klient:innen nach einer traumatischen Erfahrung? Im ersten Schritt wird das Thema Trauma dargestellt, was ein Trauma ist und wie es entsteht. Die Subjektivität des Erlebens, die mit der eigenen Resilienz korreliert, spielt dabei eine wichtige Rolle. Im zweiten Schritt wird die Auswirkung des Traumas auf traumatisierte Klient:innen skizziert: Welche Symptome die traumatisierten Personen plagen, welche innere Konflikte sie erleben, wie die Symbolisierung des Geschehenen im Selbstkonzept gelingt oder auch nicht gelingen kann. Und schließlich werden Phasen der Traumabewältigung, die sich im förderlichen therapeutischen Prozess ergeben, dargestellt: Stabilisierung, Aufarbeitung und Integration werden chronologisch erörtert, die jeweiligen Bedürfnisse der Klient:innen in diesen Phasen gezeigt. Bei diesen Erörterungen geht es schwerpunktmäßig um die personzentrierte Arbeit mit Traumabetroffenen. Die therapeutischen Grundhaltungen des Personzentrierten Ansatzes werden als eine von vielen Möglichkeiten dargestellt, die Aufarbeitung der überfordernden Erfahrungen der Klient:innen mit Traumafolgestörungen begleiten zu können. Als Methode wurde die unsystematische Literaturrecherche („Schneeballsystem“) von sowohl allgemeinen als auch personzentrierten Publikationen angewendet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0040,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychotherapie ForumMême sujetPsychology, Coaching, and TherapyTravaux en français237 207