Wenn das Schreckliche zu viel wird. Personzentrierte Psychotherapie mit traumatisierten Klient:innen
Bibliographic record
Abstract
Zusammenfassung Im vorliegenden Artikel werden spezifische psychische Prozesse nach traumatischen Ereignissen dargestellt und mit der personzentrierten Theorie in Verbindung gebracht. Das Hauptaugenmerk liegt auf dem Verständnis des Erlebens von Traumafolgestörungen. Folgende Hauptfrage leitet chronologisch in die jeweiligen Aspekte ein: Was erleben Klient:innen nach einer traumatischen Erfahrung? Im ersten Schritt wird das Thema Trauma dargestellt, was ein Trauma ist und wie es entsteht. Die Subjektivität des Erlebens, die mit der eigenen Resilienz korreliert, spielt dabei eine wichtige Rolle. Im zweiten Schritt wird die Auswirkung des Traumas auf traumatisierte Klient:innen skizziert: Welche Symptome die traumatisierten Personen plagen, welche innere Konflikte sie erleben, wie die Symbolisierung des Geschehenen im Selbstkonzept gelingt oder auch nicht gelingen kann. Und schließlich werden Phasen der Traumabewältigung, die sich im förderlichen therapeutischen Prozess ergeben, dargestellt: Stabilisierung, Aufarbeitung und Integration werden chronologisch erörtert, die jeweiligen Bedürfnisse der Klient:innen in diesen Phasen gezeigt. Bei diesen Erörterungen geht es schwerpunktmäßig um die personzentrierte Arbeit mit Traumabetroffenen. Die therapeutischen Grundhaltungen des Personzentrierten Ansatzes werden als eine von vielen Möglichkeiten dargestellt, die Aufarbeitung der überfordernden Erfahrungen der Klient:innen mit Traumafolgestörungen begleiten zu können. Als Methode wurde die unsystematische Literaturrecherche („Schneeballsystem“) von sowohl allgemeinen als auch personzentrierten Publikationen angewendet.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.046 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".