MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410755784 · doi:10.7717/peerj.19441

Association between gut microbiota and allergic rhinitis: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4410755784 sur OpenAlexaboutno aff
Mengyao Li, Qian Wang, Ruikun Wang, Jian Pu, Yimin Zhang, Siyu Ye, J Q Liang, Tao Li, Qinglong Gu

Notice bibliographique

RevuePeerJ · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisInterquartile rangeCochrane LibraryMedicineInternal medicinePublication biasConfidence intervalMEDLINEObservational studyCINAHLBiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Many studies have shown that allergic rhinitis (AR) is closely related to intestinal flora, and probiotics are effective in treatment. However, the results of human observational studies on the correlation between intestinal flora and AR have been contradictory. The aim of this study was to determine the relationship between gut microbiota and allergic rhinitis and to provide a clinical reference. Methods PubMed, Web of Science, Medline, Embase, Cochrane Library, and Cinahl databases were searched, and the literature on the correlation between allergic rhinitis and the gut microbiota reported from database establishment to December 2023 was included. Literature meeting the inclusion criteria was screened, and meta-analysis of the included literature was performed using R software (4.3.3). Literature quality underwent assessment utilizing the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. Hedge’s g standardized mean difference (SMD), confidence intervals (CIs), and heterogeneity (I2) for alpha diversity were calculated. Median interquartile range (IQR) were calculated as effect statistics for the abundance of bacteria. The Egger test determined publication bias in the literature. Results A total of 10 observational studies in humans were conducted, identifying 550 patients with AR and 385 healthy individuals. No statistically significant differences were observed in alpha diversity between two groups, including Shannon index (SMD = −0.3938, 95% CI [−0.9847–0.1972], I2 = 94%), Simpson index (SMD = −0.16, 95% CI [−1.12–0.80], I2 = 96%) and Chao1 index (SMD = −0.00, 95% CI [−1.32–1.32], I2 = 97%). We performed a meta-analysis for the following four phyla, but found no significant differences: Firmicutes (95% CI [−0.10–0.19], I2 = 75%), Bacteroidetes (95% CI [−0.42–0.19], I2 = 95%), Proteobacteria (95% CI [−0.06–0.03], I2 = 92%), Actinobacteria (95% CI [−0.09–0.03], I2 = 83%). Conclusions The currently available evidence does not suggest that patients with allergic rhinitis may have similar intestinal flora imbalances. Nevertheless, further corroboration is required with larger samples and higher-quality studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,034
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207