Vascular endothelial dysfunction in pediatric rheumatic diseases: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Endothelial dysfunction is associated with increased cardiovascular risk in individuals with autoimmune diseases. This is a systematic review and meta-analysis of studies assessing endothelial function with functional methods in order to examine the differences on endothelium in children with rheumatic diseases versus controls.Methods Literature search involved PubMed and Scopus databases from inception to February 2024 and manual search of article references. Studies assessing endothelial function by all available functional methods were eligible. Quality of studies was evaluated via Newcastle-Ottawa scale.Results Twenty-four studies (880 children with rheumatic diseases, 784 controls) were included in meta-analysis. In pooled analysis, a pronounced endothelial dysfunction was observed among patients with pediatric rheumatic diseases compared to controls (SMD: -0.74, 95%CI -1.10 to -0.39) but with high heterogeneity (I2 = 91%, p < 0.001); this was also confirmed in the sensitivity analysis including only high-quality studies (SMD: -0.83, 95%CI -1.20 to -0.46). In subgroup analyses according to type of rheumatic disease, a significantly impaired endothelial function was showed for patients with juvenile idiopathic arthritis (SMD: -1.05, 95%CI -1.84 to -0.25), vasculitis (SMD: -0.74, 95%CI -1.11 to -0.37) and juvenile systemic sclerosis (SMD -2.48, 95%CI -4.34 to -0.61).Conclusions Patients with pediatric rheumatic diseases show an impaired endothelial function. Future studies are needed to elucidate whether vascular endothelial dysfunction is involved in high cardiovascular risk of children with rheumatic diseases.PROSPERO registration number CRD42023413799
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,033 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».