The efficacy of lithium in the treatment of suicidal ideation, behavior and suicide: An updated systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Lithium is a first-line treatment for bipolar disorder, especially BD-I. In addition to efficacy in treating acute mania and recurrence prevention in bipolar disorder, lithium's anti-suicide effects have been documented in studies showing reduced rates of completed suicide and serious attempts. To update current knowledge on the topic, we conducted a systematic review and meta-analysis of lithium's impact in randomized controlled trials on suicidality (i.e., suicidal ideation, attempts, and suicide). METHODS: Herein we followed Cochrane protocols and PRISMA guidelines to search OVID databases (Embase, MedLine, PsychINFO) from January 2013 to July 2024 for randomized trials evaluating lithium's effect on suicidality, specifically reporting suicidal ideation, attempts, or related mortality outcomes. We identified earlier studies from manual reference searching. Two reviewers independently extracted data and assessed quality. RESULTS: From 1793 articles, 15 studies (eight placebo-controlled, n = 1698; seven open-label, n = 1338) met eligibility criteria. Lithium was associated with nonsignificant reductions in suicide attempts (OR = 0.73; 95 % CI = [0.41, 1.31]; 25 in the lithium cohort vs. 63 on placebo) and completed suicide (OR = 0.61; 95 % CI = [0.25, 1.48]; lithium 4 vs. 13 placebo). Heterogeneity in methods and measures used to quantify suicidal ideation prevented quantitative analysis. CONCLUSIONS: Methodological limitations affect assay sensitivity for suicidality measures, notably small sample sizes, diagnostic heterogeneity, inadequate treatment fidelity, subtherapeutic lithium levels, and intersubject differences in prior suicidality. Failure to reach statistical significance likely results from type II error, yet lithium's beneficial effects on suicide attempts and completed suicide align with observational studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».