MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410764570 · doi:10.2196/64831

Impact of COVID-19 on Dutch General Practitioner Prenatal Primary Care: Retrospective, Observational Cohort Study Using an Interrupted Time-Series Approach

2025· article· en· W4410764570 sur OpenAlexvenueno aff
Wikje Berends-Hoekstra, Maarten Homburg, Anke Oenema, Matthijs S. Berends, Lilian L. Peters

Notice bibliographique

RevueJMIR Pediatrics and Parenting · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Impact on Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitair Medisch Centrum GroningenMaastricht Universitair Medisch CentrumUniversiteit MaastrichtRadboud Universiteit
Mots-clésMedicinePsychological interventionFamily medicinePandemicPublic healthHealth carePregnancyRetrospective cohort studyPopulationMedical recordCohortCohort studyObservational studyPrenatal carePediatricsNursingDiseaseEnvironmental healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The COVID-19 pandemic significantly impacted primary health care-seeking behavior of the general population. The extent to which health care-seeking behavior of pregnant women in general practitioner (GP) care was affected remains largely unknown. The unique health care needs of pregnant women necessitate regular monitoring and care to ensure the well-being of expectant mothers, fetuses, and neonates, as timely interventions and screenings can profoundly influence the long-term health outcomes. Understanding how pandemic-related changes have influenced pregnant women's primary health care-seeking behavior is essential for developing targeted interventions and informing policy decisions to improve health outcomes for expectant mothers, fetuses, and neonates, both during public health emergencies and in routine health care settings. Objective: This study aims to examine the impact of different COVID-19 pandemic phases on health care-seeking behavior among pregnant women in Dutch GP practices throughout 2020 and 2021. By analyzing clinical electronic health record (EHR) GP data, we aim to evaluate the health care consumption, occurrence of pregnancy-relevant symptoms and diagnoses, and types of contact (ie, regular consultations, phone consultations, home visits, and digital consultations) during different pandemic phases. Methods: Using a retrospective cohort design, EHRs of selected pregnant women from 3 Dutch GP networks between 2019 and 2021 were analyzed, comparing 6 pandemic phases divided into 13 subphases with a prepandemic phase. Contact rates were analyzed by interrupted time-series analyses, pregnancy-relevant symptoms, and diagnoses by comparing the frequency of pregnancy-relevant International Classification of Primary Care (ICPC) code registrations and type of contact by descriptive statistics. Results: In total, 10,985 pregnant women were included, yielding 39,023 patient-GP contacts. Contact rates fluctuated significantly across pandemic phases, with the sharpest declines at the onset and the end of the pandemic. Pregnancy-relevant symptoms and diagnosis in the category related to pregnancy showed the highest variability across the pandemic phases, such as an increase in the frequency of health care consumption concerning gestational diabetes mellitus and nausea or vomiting of pregnancy. Detailed statistical results are reported in the main text. Contacts for symptoms and diagnosis like digestive or urinary tract problems did not fluctuate across the pandemic phases. The number of physical contacts decreased, while telephone contacts increased. Conclusions: By analyzing EHR data from over 10,000 pregnant women, this study highlights the pandemic's impact on pregnant women's GP health care-seeking behavior, including declining health care consumption trends during the initial and end phases of the pandemic (2020-2021). The observed increase in GDM and its potential long-term effects underscore the need for enhanced public health strategies within GP practices, ensuring continuous access to prenatal care and striving for improved outcomes of expectant mothers, their fetuses, and neonates during times of pandemics and in routine health care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,788

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Pediatrics and ParentingMême sujetCOVID-19 Impact on ReproductionTravaux en français237 207