MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410767107 · doi:10.4271/02-18-04-0023

Design Space Exploration of a Continuous Rubber Track System via Surrogate Modeling

2025· article· en· W4410767107 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSAE International journal of commercial vehicles · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Multi-Objective Optimization Algorithms
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrack (disk drive)Natural rubberSpace (punctuation)Computer scienceAerospace engineeringEngineeringMechanical engineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div>Continuous rubber track systems for heavy applications are typically designed using multiple iterations of full-scale physical prototypes. This costly and time-consuming approach limits the possibility of exploring the design space and understanding how the design space of that kind of system is governed. A multibody dynamic simulation has recently been developed, but its complexity (due to the number of model’s inputs) makes it difficult to understand and too expensive to be used with multi-objective optimization algorithms (approximately 3 h on a desktop computer).</div> <div>This article aims to propose a first design space exploration of continuous rubber track systems via multi-objective optimization methods. Using an existing expensive multibody dynamic model as original function, surrogate models (artificial neural networks) have been trained to predict the simulation responses. These artificial neural networks are then used to explore the design space efficiently by using optimization algorithms. Sensitivity studies and multi-objective optimization were carried out on surrogate models to identify high-impact design parameters and potential improvements ranging from 2.24% to 17.2% compared to the current design of reference (CTS halftrack system) on wheel load, track pinch, and maximum required torque to cross a bump.</div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle