Characterization of cancer‐associated fibroblasts and their spatial architecture reveals heterogeneity and survival associations in classic Hodgkin lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Cancer‐associated fibroblasts (CAFs) are a heterogeneous population of stromal cells, which modulate the immune system and can have both pro‐ and anti‐tumorigenic effects. In classic Hodgkin lymphoma (cHL), the role of CAFs has remained largely undefined. We applied multiplexed immunofluorescence imaging and spatial analysis on tumor samples from two independent cHL patient cohorts ( n = 131 and n = 148) to study CAFs and their interactions with Hodgkin Reed–Sternberg (HRS) and tumor microenvironment (TME) cells at the single‐cell resolution. We show that higher proportions of CAFs are associated with favorable outcomes, independent of the clinical covariables. In contrast, a subset of CD45 + immune cells with strong fibroblast‐activation protein positivity, classified as macrophages, was less abundant in nodular sclerosis subtype and associated with worse outcomes. Neighborhood analysis allowed for the identification of colocalization or regional exclusion of phenotypically defined cell types and recurrent cellular neighborhoods. Despite the positive impact of CAF proportions on survival, patients with enrichment of platelet‐derived growth factor receptor beta (PDGFRB)‐positive CAFs in the vicinity of HRS cells had worse survival in both cohorts, independent of the clinical determinants. Our findings distinguish various subsets of CAFs and macrophages impacting survival in cHL and underscore the importance of the spatial arrangements in the TME.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».