MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410777652 · doi:10.3390/buildings15111840

A Novel Framework for Natural Language Interaction with 4D BIM

2025· article· en· W4410777652 sur OpenAlexaffabout
Larin Jaff, Sahej Garg, Gürşans Güven

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural (archaeology)Human–computer interactionBuilding information modelingComputer scienceSystems engineeringEngineeringArchitectural engineeringGeographyOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural language interfaces can transform the construction industry by enhancing accessibility and reducing administrative workload in the day-to-day operations of project teams. This paper introduces the Voice-Integrated Scheduling Assistant for 4D BIM (VISA4D) tool that integrates speech recognition and Natural Language Processing (NLP) capabilities with Building Information Modeling (BIM) to streamline construction schedule updating and maintenance processes. It accepts voice and text inputs for schedule updates, facilitating real-time integration with Autodesk Navisworks, and eliminates the need for direct access to or advanced knowledge of BIM tools. It also provides visual progress tracking abilities through colour-coded elements within the 4D BIM model for communicating task status updates within the project teams. To demonstrate its capability to enhance schedule updating and maintenance efficiency, the VISA4D tool is implemented in an office building project in Canada and user testing is performed. An overall accuracy of 89% was observed in successfully classifying 71 out of 80 tested construction-specific commands, while the user surveys indicated high usability, with 92% of participants finding VISA4D easy to use and reporting consistent command recognition accuracy. This study advances the existing work on AI-enhanced construction management tools by tackling the challenges associated with their practical implementation in field operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207