MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410778217 · doi:10.1177/02654075251345283

Stability of distinct relational profiles of adolescent sibling relationships and friendships: A latent transition analysis

2025· article· en· W4410778217 sur OpenAlexafffund
Ryan J. Persram, Melanie A. Dirks, Wendy Craig, Holly Recchia

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Personal Relationships · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensConcordia UniversityQueen's UniversityMcGill UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésPsychologySiblingTransition (genetics)Developmental psychologyStability (learning theory)Latent growth modelingAdolescent developmentStructural equation modelingSocial psychologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined similarities in adolescent sibling and friend relationship quality over an 8-month period during COVID-19. We hypothesized that youth would perceive the qualities of their friendships and sibships in similar ways and that these patterns would remain stable during this period. Participants included 312 adolescents ( M = 15.75, SD = 1.20) who rated positive (e.g., companionship) and negative (e.g., conflict) aspects in both relationships at both times. Cross-sectional latent profile analyses supported two profiles, namely an ambivalent sibship/harmonious friendship (i.e., moderate sibling warmth and conflict, high friendship positivity, low friendship negativity) profile and an affect-intense (i.e., high positivity, high negativity) profile that were similar across both relationships. Latent transition analyses demonstrated that most adolescents fit into the ambivalent sibship/harmonious friendship profile (89% at T1, 91% at T2) relative to the affect-intense profile (11% at T1, 9% at T2). Most (97%) adolescents in the ambivalent sibship/harmonious friendship profile at T1 remained in the profile at T2, whereas 57% of youth in the affect-intense profile remained in the same profile at T2. Adolescents who remained in the affect-intense profile reported more frequent sibling and friend aggression perpetration and friend, but not sibling, aggression victimization than those who remained in the ambivalent sibship/harmonious friendship profile. These results highlight the contextual dynamics of adolescent relationships, especially the importance in recognizing the similarities among sibships and friendships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Personal RelationshipsMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207