MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410795441 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.12060

Baseline circulating growth differentiation factor-15 and the cancer phenotype in the PROACC-1 phase 2 study of the efficacy and safety of ponsegromab in patients with cancer cachexia.

2025· article· en· W4410795441 sur OpenAlexaff
Eric Roeland, Susie M. Collins, Shelley des Etages-Wong, Shannon L. Lubaczewski, Tateaki Naito, Andrew Hendifar, Marie Fallon, Koichi Takayama, Timothy R. Asmis, Richard F. Dunne, Ira Jacobs, Michelle I. Rossulek, Ruolun Qiu, Jeffrey Crawford, Aditi R. Saxena, John D. Groarke

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGDF15 and Related Biomarkers
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancerCancer cachexiaCachexiaOncologyInternal medicinePhenotypeCancer researchGeneBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

12060 Background: Growth differentiation factor-15 (GDF-15) is an emerging therapeutic target in cancer cachexia. However, the association of circulating GDF-15 with the cancer cachexia phenotype remains poorly characterized. Methods: Serum GDF-15 was measured using the Roche Elecsys GDF-15 assay at screening in a phase 2, randomized trial of ponsegromab (an investigational anti-GDF-15 monoclonal antibody) in patients with cancer cachexia, and an elevated serum GDF-15 (≥ 1500 pg/mL) (NCT05546476). Cachexia was defined by international consensus criteria and sarcopenia by standardized sex-specific cut-off values for lumbar skeletal muscle index. Cross-sectional associations of GDF-15 with various demographic and clinical parameters were explored post-hoc using summary statistics and Pearson’s correlation (with GDF-15 on the log 10 scale). Results: A total of 187 patients were enrolled in this study with a median (IQR) age of 67 (60-74) years and 37% were female. Baseline median GDF-15 values were higher among patients with cachexia and colorectal and pancreatic cancers, compared to NSCLC. GDF-15 elevation was higher in patients with stage IV disease, sarcopenia, and worse performance status (Table). Higher GDF-15 levels were associated with lower serum albumin (r = -0.31 [95% CI: -0.44, -0.177]) and pre-albumin (r = -0.17 [95% CI: -0.31, -0.03]). No significant associations were observed between GDF-15 levels and appetite or fatigue assessments. Conclusions: Among patients with cancer cachexia, GDF-15 elevation was more pronounced in those with more advanced cancer, sarcopenia, and worse performance status. In addition, GDF-15 levels were negatively correlated with markers of nutritional status. Clinical trial information: NCT05546476 . Demographic or Clinical Characteristic n Median (IQR) serum GDF-15, pg/ml Age, years- 18-44- 45-64- ≥65 670111 2718 (2461, 8117)4197 (2366, 9425)3849 (2310, 7125) Type of cancer- NSCLC- Pancreatic- Colorectal 745954 2701 (2114, 4094)4714 (2408, 9561)6468 (4106, 10052) Interval from cancer diagnosis- <1 year- ≥1 year 9691 4259 (2447, 8919)3781 (2259, 6997) Stage of cancer- I/II- III- IV 1634137 3551 (2264, 6320)3232 (2461, 5704)4365 (2387, 8117) Body mass index (BMI), kg/m2- <20- ≥20 9988 3254 (2220, 6801)5052 (2712, 8749) % weight loss in 6 months prior to screening- < 10%- ≥ 10% 9988 3849 (2290, 7677)4118 (2381, 7595) Sarcopenia status- Yes- No 14440 4259 (2402, 7672)2928 (2136, 8052) ECOG Performance Status- 0- 1- 2/3 3312331 2842 (2408, 5673)4094 (2366, 8623)5119 (2272, 7667) Systemic anticancer therapy- Platinum-based therapy- Antimetabolite agents- Biological agents- Antimicrotubule agents- PD-1 or PD-L1 inhibitors 68100407330 5760 (3053, 10008)5914 (2847, 10768)5744 (3317, 9644)4891 (2762, 9425)2744 (2149, 4787)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGDF15 and Related BiomarkersTravaux en français237 207