Efficacy and CNS results from a randomized subset of the phase 2 SAVANNAH study comparing savolitinib (savo) + osimertinib (osi) combination with savo + placebo (PBO).
Notice bibliographique
Résumé
8513 Background: The MET pathway is a known mediator of EGFR-TKI resistance and represents a therapeutic vulnerability to select MET-TKIs. Savo is an oral, highly selective MET-TKI that, when combined with osi, has the potential to overcome MET-driven resistance after progressive disease (PD) on osi. The Phase 2 SAVANNAH study has demonstrated clinically meaningful activity with the combination of savo + osi in patients (pts) with EGFR-mutated (EGFRm) advanced NSCLC and MET overexpression/amplification (NCT03778229). Isolating the efficacy of savo in the use of savo + osi is a key question for this combination. Methods: A subset of SAVANNAH included eligible pts who had EGFRm advanced NSCLC with MET overexpression (IHC 3+ intensity in ≥90% of tumor cells [IHC3+/≥90%]) and/or amplification (≥10 MET gene copies by FISH [FISH10+]) after PD on first-line (1L) osi; asymptomatic stable brain metastases (treated/untreated) were allowed. Pts were randomized 2:1 (double-blind) to savo 300 mg BID + osi 80 mg QD, or savo 300 mg BID + PBO (stratified by investigator [INV] assessed baseline [BL] brain metastases [yes/no]), until INV-assessed PD per RECIST 1.1. Brain imaging occurred at BL and PD; pts with brain metastases were re-imaged at each tumor assessment to PD. Endpoints included objective response rate (ORR), duration of response (DoR), and progression-free survival (PFS) by BICR and INV; CNS PFS, and presence/absence of CNS lesions at PD by BICR. Results: Overall, 73 pts were randomized (savo + osi n=48; savo + PBO n=25). At BL, median age: 67 vs 65 years, female: 73% vs 64%, White: 73% vs 52% in the savo + osi and savo + PBO arms, respectively. Efficacy outcomes (ORR, DoR, and PFS) were higher with savo + osi than savo + PBO (Table). CNS PFS events by CNS BICR occurred in 5/14 (36% savo + osi) and 2/4 pts (50% savo + PBO). In pts without BL brain metastases, none of the 13 pts (savo + osi) with RECIST PD by BICR had a new CNS lesion; 6/11 pts in the savo + PBO arm developed a new CNS lesion. Conclusions: In EGFRm advanced NSCLC with MET IHC3+/≥90% and/or FISH10+ status after PD on 1L osi, efficacy of savo 300 mg BID + osi was numerically greater than savo + PBO and showed promising CNS activity. To date, this is one of the largest randomized data sets presented evaluating an oral MET-TKI in EGFRm NSCLC. Efficacy findings from SAVANNAH suggest that targeting both EGFR and MET is key and support further investigation of savo + osi and CNS activity in the Phase 3 SAFFRON study. Clinical trial information: NCT03778229 . Assessment Savo + osi (n=48) Savo + placebo (n=25) ORR, % (95% CI) BICR 58 (43, 72) 16 (5, 36) INV 54 (39, 69) 24 (9, 45) DoR, mo, median (95% CI) BICR 11.8 (6.0, NC) 4.5 (2.6, NC) INV 8.0 (4.9, 11.7) 4.2 (2.6, NC) PFS, mo, median (95% CI) BICR 8.3 (5.8, 15.1) 3.6 (1.4, 5.7) INV 7.6 (5.6, 11.0) 2.7 (1.4, 4.1) BICR, blinded independent central review; CI, confidence interval; mo, months; NC, not calculable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».