MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410803503 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.1037

Characterization of the immune microenvironment and spatial phenotypes across HER2 subtypes in advanced or metastatic breast cancer.

2025· article· en· W4410803503 sur OpenAlexaff
Ayse Aslihan Koksoy, Burak Uzunparmak, Gabriela Raso, Raymond P. Perez, Lei Wang, Özlem Yıldırım, Giovanni Abbadessa, Serena Masciari, Elizve Barrientos-Toro, Harsh Vardhan Batra, Edwin R. Parra, Yasmeen Q. Rizvi, Rossana N. Lazcano Segura, Qingqing Ding, Stéphane Champiat, Funda Meric‐Bernstam, Cara Haymaker, Ecaterina E. Dumbrava

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerMetastatic breast cancerImmune systemTumor microenvironmentPhenotypeCancerCancer researchOncologyInternal medicineImmunologyBiologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1037 Background: Breast cancer is defined by HER2 and hormone receptors (HR) status, which influence the clinical outcomes. HER2-positive has been traditionally defined as HER2 overexpression on immunohistochemistry (IHC score of 3+) or 2+ and ERBB2 amplification on in situ hybridization (ISH). HER2 low (IHC 1+ or 2+ and non-amplified ISH) accounts for nearly half of tumors. There is a paucity of data regarding immune subpopulations and spatial phenotypes in HER2 subtypes. We have investigated the characteristics of tumor immune microenvironment contexture across HER2 groups (HER2 + vs HER2 low vs HER2 - (0 by IHC)) focusing tumor infiltrating lymphocytes (TIL) and on immune cell dynamics, including the distribution and spatial proximity to tumor cells to potentially inform treatment selection. Methods: Formalin-fixed paraffin-embedded (FFPE) samples of patients with metastatic breast cancer who had HER2 IHC/ISH testing according to ASCO-CAP guidelines were stained and analyzed using an 8-plex immunofluorescence (mIF) panel (CD3, CD8, CD69, FOXP3, Ki67, PD-L1, PD1, PanCK). For neighborhood analysis, samples with an area > 2 mm 2 and a phenotypes density with > 2 cells/mm² were considered. A novel spatial analysis method was used to quantify the Euclidian distance between tumor cells and surrounding immune cell populations. The clustering coefficient was used to determine the connectivity of immune cell node neighbors. These findings were analyzed in relation to the clinical characteristics. Results: Tumor and stromal compartment analysis was done on 44 FFPE samples (10 HER2 - , 19 HER2 low , and 15 HER2 + ) with 84% collected from metastatic sites. HER2 status was not significantly associated HR status or overall TIL infiltration into the tumor compartment. The dominant TIL subset identified was non-regulatory CD3+ T cells as defined as CD3 + /FOXP3 - /CD8 - . HER2 - samples were more associated with lack of PD-L1 expression on intratumoral myeloid cells and PD-L1 low expression on tumor cells as compared with HER2 low and HER2 + (p = 0.06). For spatial analysis, 33 samples (6 HER2 - , 16 HER2 low and 11 HER2 + ) were considered. Macrophages and proliferating tumor cells were more abundant in HER2 - samples than HER2 low or HER2 + (p = 0.006 and p-0.027, respectively). Median distances from tumor cells to macrophages and T regs were shorter in HER2 - cases compared to HER2l ow (p < 0.001). Although the clustering coefficient were similar between HER2 groups, HER2 low group clustered mostly around macrophages while HER2 + group preferred cytotoxic T cells (CD8 + ). Conclusions: The spatial organization and density of immune cells in the HER2 low and HER2 + breast cancer microenvironment may provide insight into prognosis and guide therapeutic approaches for combination therapies and HER2-targeted immunotherapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207