MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410805272 · doi:10.1200/jco.2025.43.16_suppl.10007

ONITT: A phase I study of nanoliposomal irinotecan with talazoparib or temozolomide in children and young adults with recurrent or refractory solid tumors.

2025· article· en· W4410805272 sur OpenAlexaff
Sara M. Federico, Daniel A. Morgenstern, Sarah Cohen‐Gogo, Clinton F. Stewart, Haitao Pan, Jessica Gartrell, Sara Helmig, Allison Pribnow, Teresa Santiago, Zachary Abramson, Kris Ann P. Schultz, Jennie Haunani Foster, Victor M. Santana, Alberto S. Pappo, Elizabeth A. Stewart

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer therapeutics and mechanisms
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIrinotecanTemozolomideRefractory (planetary science)Solid tumorOncologyInternal medicinePhases of clinical researchCancerChemotherapyColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10007 Background: Talazoparib (TAL), a potent PARP inhibitor, demonstrated preclinical activity in Ewing sarcoma when combined with irinotecan (IRN) and temozolomide (TMZ). A phase I study (BMNIRN, NCT02392793) showed clinical benefit of TAL + IRN + TMZ; but dose escalation was limited due to hematologic and gastrointestinal toxicity. We therefore evaluated, for the first time in children, nanoliposomal irinotecan (nal-IRI) in combination with either TAL or TMZ. Methods: Patients (pts) aged 1-30 with recurrent or refractory solid tumors were eligible to receive nal-IRI + TAL (Arm A) or nal-IRI + TMZ (Arm B) using a Bayesian keyboard design. Nal-IRI dosage was escalated with fixed TAL and TMZ doses. Each cycle was 21 days. Maximum tolerated dosage(s) (MTD) and recommended phase 2 dosage(s) (RP2D) were determined. Nal-IRI and TAL plasma pharmacokinetics (PK) were evaluated. Toxicities were assessed using CTCAE v.5 and responses were evaluated by RECIST 1.1. UGT1A1 polymorphisms and serial circulating tumor DNA (ctDNA) samples were evaluated. Results: Forty-six pts enrolled at 5 sites. The first 9 (5 Arm A; 4 Arm B) received nal-IRI days 1, 8. Four pts had dose limiting toxicities (DLTs), so day 8 nal-IRI was removed (Amend 1). After Amend 1, 37 pts (23 male; median age 14 years, range 1-23) enrolled (19 Arm A; 18 Arm B). The most common diagnosis was Ewing sarcoma (n = 16, 35%). Table 1 summarizes DLTs in Cycle 1 and response. The most common serious adverse events included febrile neutropenia (12 Arm A; 2 Arm B), colitis (4 Arm A; 2 Arm B), vomiting (4 Arm A), and diarrhea (3 Arm A). Confirmed responses were seen in five Arm A (1 CR, 4 PR) and five Arm B (1 CR, 4 PR) pts with Ewing sarcoma, CIC-DUX4 sarcoma, synovial sarcoma, and rhabdomyosarcoma. Seven pts (5 Arm A; 2 Arm B) had stable disease. Results of PK, UGT1A1 and ctDNA will be presented. Conclusions: The MTDs were nal-IRI 160mg/m 2 plus TAL (Arm A) and nal-IRI 200mg/m 2 plus TMZ (Arm B). The RP2Ds are pending FDA review. These regimens are feasible with evidence of anti-tumor activity and warrant further investigation. Clinical trial information: NCT04901702 . Dose level Nal-IRImg/m 2 IV Arm ANal-IRI + TAL(po, 600mcg/m 2 /dose)Days (D) # of pts Arm BNal-IRI + TMZ(po, 100mg/m 2 )Days (D) # of pts DLT Cycle 1 (# of pts) Confirmed Response(CR, PR, SD, PD) 1 120 D 1: nal-IRI + TAL divided BIDD 2-6: TAL daily 7 D 1: nal-IRI + TMZD 2-5: TMZ daily 3 Arm A: 1 pt - neutropenia (1) Arm A: CR (1), SD (1), PD (2)Arm B: PR (1), SD (1), PD (1) 2 160 D 1: nal-IRI + TAL divided BIDD 2-6: TAL daily 10 D 1: nal-IRI + TMZD 2-5: TMZ daily 3 Arm A: 3 pts - anemia (1), thrombocytopenia (1), sepsis (1), colitis (1) Arm A: PR (3), SD (4), PD (3)Arm B: PR (1), PD (1) 3 200 D 1: nal-IRI + TAL divided BIDD 2-6: TAL daily 2 D 1: nal-IRI + TMZD 2-5: TMZ daily 12 Arm A: 2 pts – abd pain (1), thrombocytopenia (1), neutropenia (1), diarrhea (1)Arm B: 3 pts – nausea (1), neutropenia (1), sepsis (1), thrombocytopenia (1) Arm A: PR (1)Arm B: CR (1), PR (2), SD (1), PD (6)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer therapeutics and mechanismsTravaux en français237 207