Individual plus Policy, System, Environment Framework to Address Racial and Ethnic Diversity, Equity, and Inclusion as an Adaptive Challenge in Dietetics
Notice bibliographique
Résumé
Addressing the lack of diversity within the nutrition and dietetics profession has become a vital key to mitigating health disparities. Research has shown greater racial/ethnic diversity to be efficacious in addressing these challenges due to improved racial concordance and impacts on unconscious bias. Despite efforts to increase diversity within the dietetics profession, it continues to lack proportional representation of Black, indigenous, and people of color (BIPOC). Furthermore, it lags behind other health professionals in addressing this dearth of representation. The stagnation in outcomes from the efforts of the Academy presents a unique opportunity to examine those efforts and develop a framework for action which will cultivate synergistic strategies to impact inclusion, diversity, and equity. The Individual plus Policy, System, Environment (I+PSE) conceptual framework for action provides a blueprint for dietetics practitioners to develop and implement multidimensional strategies using a systems approach to address adaptive challenges and achieve collective impact more effectively. The diversification of the dietetics profession presents an adaptive challenge which a systematic approach would prove beneficial. The I+PSE framework was used to conceptualize the complex challenges of recruiting and retaining BIPOC dietetic professionals, specifically focusing on barriers within the pipeline, practice, and the profession. The examination of each framework construct provides a more targeted multidimensional approach by identifying key barriers and facilitators. The I+PSE framework for action provides the Academy with a means by which to critically examine root causes that are impeding initiatives to cultivate an inclusive and equitable profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,024 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».