Cranial osteology and reassessment of the historically collected South African gorgonopsians FMNH UC 1513 (Lycaenops cf. L. angusticeps) and AMNH FARB 5537 (Lycaenops angusticeps)
Notice bibliographique
Résumé
Lycaenops contains one of the most anatomically complete gorgonopsian specimens (AMNHFARB 2240) known and is thought to represent one of the more taxonomically diverse forms, with several species historically attributed to it. Despite this, many species in this complex, aside from the type species, L. ornatus, are not well defined, requiring substantial revisions. At present, Lycaenops likely represents a ‘wastebasket taxon’, as an overly generic morphological grouping that includes any medium-sized gorgonopsians with a reduced postcanine series, long snout, slender skull arches, and moderate to minor cranial pachyostosis.Here we provide a reassessment of the cranial osteology for two specimens previously assigned to Lycaenops including AMNH FARB 5537, the holotype of ‘L. angusticeps’, and FMNH UC 1513, the holotype of ‘Scymnognathus major’ that was later assigned to ‘L. cf. L. angusticeps’. Furthermore, FMNH UC 1513 has never been comprehensively assessed, with the original description being both brief and dated. Our anatomical and phylogenetic assessment of both specimens support their assignment to Lycaenops. We suggest that‘L. angusticeps’ be regarded as a nomen dubium and refer FMNH UC 1513 to a yet to be described Lycaenops species pending a more comprehensive study of variation (e.g., differing proportions of the snout among other characteristics) within the genus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».