Longitudinal Characterization of Patient-Ventilator Asynchronies in Acute Hypoxemic Respiratory Failure
Notice bibliographique
Résumé
Background: We sought to analyze the prevalence of patient-ventilator asynchronies in subjects with hypoxemic respiratory failure because of COVID-19 ARDS and their association with clinical outcomes. Methods: This was a two-center observational cohort study using prospectively collected real-world data. We included adult subjects with COVID-19 ARDS who required mechanical ventilation for more than 48 hours. We analyzed the prevalence, characteristics, and clusters of the following patient-ventilator asynchronies detected using dedicated software on continuous respiratory recordings obtained from ventilators over the duration of mechanical ventilation (Better Care, Sabadell, Spain): double triggering, ineffective efforts (IE), and reverse triggering with and without breath-stacking (BS). The outcome measures evaluated were duration of invasive mechanical ventilation, ICU stay, and ICU mortality. Results: We analyzed 82 subjects with COVID-19 ARDS. Over the complete duration of mechanical ventilation, the most frequent asynchronies and related clusters were reverse triggering without BS (0.72% of breaths [interquartile range (IQR), 0.17–3.07]) and 4.6 clusters/d [IQR, 2.0–8.1] and double triggering (0.44% of breaths [IQR, 0.19–0.80]) and 4.6 clusters/d [IQR, 2.1–7.3]. The use of neuromuscular blockers was associated with a lower prevalence of double triggering and IE, but reverse triggering was not significantly reduced. Double triggering significantly increased with longer mechanical ventilation time, whereas reverse trigger significantly decreased during this period. Double triggering and clusters of double triggering were independently associated with longer mechanical ventilation duration and better ICU survival, whereas clusters of reverse triggering with BS were associated with longer duration of mechanical ventilation and ICU stay. Conclusions: Reverse triggering was the most prevalent asynchrony in subjects with ARDS COVID-19, decreased over time, and was followed by double triggering. Survivors had a higher prevalence of double triggering and clusters of double triggering, mostly occurring during spontaneous modes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».