MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410879752 · doi:10.1177/10778004251337413

Intersectionality Meets Infrastructure: Recruitment Matrices and Identity Overflow in Just Research

2025· article· en· W4410879752 sur OpenAlexafffund
Carla Rice, Chelsea Temple Jones, Kim Collins, Fiona Cheuk

Notice bibliographique

RevueQualitative Inquiry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFeminist Epistemology and Gender Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoBrock UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésIntersectionalitySociologyIdentity (music)Gender studiesAutoethnographyQualitative researchPublic relationsAnthropologyPolitical scienceAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper traces intersectionality's theoretical-methodological "twists and turns" to reconsider its explanatory power in elucidating relations between selves and socialites and its application in research. Questions of how researchers take up the heuristic have become charged given intersectionality's uptake by democratic institutions as a marker of excellence alongside critiques of its appropriation by systems advancing it. Adopting a processual-relational framing, we argue that difference represents a site of possibility-affirming life's heterogeneity-and danger, exposing the unboundedness of monolithic identities upon which intersectional theorizing relies through misfitting/fracturing. This reveals intersectionality's potential as infrastructure. Using an "infrastructural inversion" that makes the hidden work of intersectionality-as-infrastructure perceptible, we demonstrate how an infrastructural critique uncovers the socio-material implications of classification systems underpinning intersectionality. We approach research matrices as "wild containers" illuminating nondominant differences, suggesting this enables a decolonized understanding of intersectionality as inter-/intra-sectional becomings moving beyond hierarchical categorizations imposed by white supremacist thought.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,769

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,424
Tête enseignante GPT0,603
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative InquiryMême sujetFeminist Epistemology and Gender StudiesTravaux en français237 207