MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410881953 · doi:10.37213/cjal.2024.34858

Éditorial

2025· article· fr· W4410881953 sur OpenAlexaffvenueabout
Michael Rodgers, Eva Kartchava

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Applied Linguistics · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tous les membres de la Revue canadienne de linguistique appliquée sont très heureux de présenter leur dernier numéro régulier de 2024 (27, 3), lequel contient six articles (deux en français et quatre en anglais) et une critique de livre.Les articles proviennent d'un vaste champ d'investigation dans le domaine de la linguistique appliquée et nous permettent de mieux comprendre l'apprentissage, l'enseignement et la recherche dans le domaine des langues.Trois articles de ce numéro portent sur divers aspects de l'enseignement du français dans différents contextes.Dans une étude sur le développement professionnel des enseignants de français langue seconde, Kaszuba, Mady et Jarvis ont mis en place un cours de développement professionnel de quatre mois basés sur un cadre de communauté de pratique.Les données issues des questionnaires et des entretiens ont révélé que si le cours était perçu comme utile par les enseignants, il ne se traduisait pas toujours par un changement de pratique.Dans le premier de deux articles en français, Adedeji, Davis, Roy et Sterzuk ont examiné les discours des élèves et des enseignants en immersion française sous l'angle des idéologies linguistiques qui peuvent les empêcher d'être inclus dans les communautés francophones.Les auteurs ont constaté que les discours continuent d'exclure les apprenants de français, mais que ces discours peuvent conduire à des changements.Dans le deuxième article en français, Ruberto, Daigle, Ammar et Beaulieu ont étudié les interventions pédagogiques visant à atténuer les difficultés des élèves du primaire apprenant le français comme langue additionnelle à épeler les phonèmes multigraphémiques et les lettres muettes.Deux groupes expérimentaux d'enfants de 7-8 ans ont été constitués : l'un a appris les propriétés formelles et sémantiques des mots, et l'autre, uniquement les propriétés formelles.Les deux groupes ont appris 24 mots et ont été évalués par dictée avant et après l'intervention.Les résultats ont montré que les deux méthodes expérimentales amélioraient l'apprentissage de ces difficultés orthographiques par rapport à un groupe témoin, bien que l'efficacité varie en fonction du phénomène orthographique.Dans le contexte de l'anglais langue étrangère, Bahar et Kunter ont mené une étude sur la manière dont l'acquisition des clauses relatives par les apprenants est affectée par leur complexité intrinsèque et par les connaissances linguistiques préalables des apprenants.Ceux-ci ont effectué un test de traduction basé sur six types de clauses relatives, qui a été noté en fonction de l'exactitude et de l'évitement, puis une analyse précise des erreurs a été entreprise.Les traductions incorrectes étaient liées aux effets du transfert de la L1 et aux contraintes intrinsèques universelles des clauses relatives, tandis que l'évitement était principalement lié aux contraintes intrinsèques universelles.Dans le cadre du système scolaire secondaire canadien, Bouchard a examiné les facteurs qui contribuent à l'insécurité linguistique.Bouchard a mené l'étude en interrogeant des enseignants et en organisant un groupe de discussion avec des membres du Comité de sécurité linguistique.L'article propose trois conclusions à partir de l'analyse des données : CJAL *

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3500,186

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Applied LinguisticsMême sujetMulticulturalism, Politics, Migration, GenderTravaux en français237 207