MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4410881953 · doi:10.37213/cjal.2024.34858

Éditorial

2025· article· fr· W4410881953 on OpenAlexaffvenueabout
Michael Rodgers, Eva Kartchava

Bibliographic record

VenueCanadian Journal of Applied Linguistics · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Canadian institutionsCarleton University
Fundersnot available
KeywordsPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Tous les membres de la Revue canadienne de linguistique appliquée sont très heureux de présenter leur dernier numéro régulier de 2024 (27, 3), lequel contient six articles (deux en français et quatre en anglais) et une critique de livre.Les articles proviennent d'un vaste champ d'investigation dans le domaine de la linguistique appliquée et nous permettent de mieux comprendre l'apprentissage, l'enseignement et la recherche dans le domaine des langues.Trois articles de ce numéro portent sur divers aspects de l'enseignement du français dans différents contextes.Dans une étude sur le développement professionnel des enseignants de français langue seconde, Kaszuba, Mady et Jarvis ont mis en place un cours de développement professionnel de quatre mois basés sur un cadre de communauté de pratique.Les données issues des questionnaires et des entretiens ont révélé que si le cours était perçu comme utile par les enseignants, il ne se traduisait pas toujours par un changement de pratique.Dans le premier de deux articles en français, Adedeji, Davis, Roy et Sterzuk ont examiné les discours des élèves et des enseignants en immersion française sous l'angle des idéologies linguistiques qui peuvent les empêcher d'être inclus dans les communautés francophones.Les auteurs ont constaté que les discours continuent d'exclure les apprenants de français, mais que ces discours peuvent conduire à des changements.Dans le deuxième article en français, Ruberto, Daigle, Ammar et Beaulieu ont étudié les interventions pédagogiques visant à atténuer les difficultés des élèves du primaire apprenant le français comme langue additionnelle à épeler les phonèmes multigraphémiques et les lettres muettes.Deux groupes expérimentaux d'enfants de 7-8 ans ont été constitués : l'un a appris les propriétés formelles et sémantiques des mots, et l'autre, uniquement les propriétés formelles.Les deux groupes ont appris 24 mots et ont été évalués par dictée avant et après l'intervention.Les résultats ont montré que les deux méthodes expérimentales amélioraient l'apprentissage de ces difficultés orthographiques par rapport à un groupe témoin, bien que l'efficacité varie en fonction du phénomène orthographique.Dans le contexte de l'anglais langue étrangère, Bahar et Kunter ont mené une étude sur la manière dont l'acquisition des clauses relatives par les apprenants est affectée par leur complexité intrinsèque et par les connaissances linguistiques préalables des apprenants.Ceux-ci ont effectué un test de traduction basé sur six types de clauses relatives, qui a été noté en fonction de l'exactitude et de l'évitement, puis une analyse précise des erreurs a été entreprise.Les traductions incorrectes étaient liées aux effets du transfert de la L1 et aux contraintes intrinsèques universelles des clauses relatives, tandis que l'évitement était principalement lié aux contraintes intrinsèques universelles.Dans le cadre du système scolaire secondaire canadien, Bouchard a examiné les facteurs qui contribuent à l'insécurité linguistique.Bouchard a mené l'étude en interrogeant des enseignants et en organisant un groupe de discussion avec des membres du Comité de sécurité linguistique.L'article propose trois conclusions à partir de l'analyse des données : CJAL *

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Editorial · Consensus signal: Editorial
Teacher disagreement score0.350
Threshold uncertainty score0.000

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.015
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0080.005
Open science0.0020.003
Research integrity0.0050.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.3500.186

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.065
GPT teacher head0.367
Teacher spread0.302 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEditorial

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Journal of Applied LinguisticsSame topicMulticulturalism, Politics, Migration, GenderFrench-language works237,207