MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410899735 · doi:10.1136/bmjopen-2025-100636

Experiences of healthcare interactions before and after suicidal behaviour among older adults attending geropsychiatric services: an interpretative phenomenological analysis

2025· article· en· W4410899735 sur OpenAlexaboutno aff
M.D. Folke Sjöberg, Sara Hed, Stefan Wiktorsson, Anne Ingeborg Berg, Jennifer Strand, Sabrina Doering, Margda Wærn

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVetenskapsrådetForskningsrådet om Hälsa, Arbetsliv och VälfärdStiftelsen Handlanden Hjalmar Svenssons
Mots-clésMedicineFeelingPsychiatryLonelinessDenialDementiaSuicidal ideationHealth careInterpretative phenomenological analysisMental healthOutpatient clinicBorderline personality disorderClinical psychologyQualitative researchPoison controlSuicide preventionPsychologyDiseasePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Physical illness and functional disability are common in older adult populations and strongly linked to suicidal behaviour. The aim was to explore how older adults who engaged in a suicidal act experienced their interactions with healthcare providers. DESIGN: This study re-examined transcripts from a broader study involving experiences of older adults who took part in two separate semi-structured interviews focusing on their experiences before and after a suicidal act. Interpretative phenomenological analysis was applied. SETTING: A geriatric psychiatric outpatient clinic in a large Swedish city. PARTICIPANTS: Participants (70+) were recruited among consecutive Swedish-speaking patients in outpatient treatment following a suicidal act within the last 3-36 months. Exclusion criteria were personality disorder, ongoing psychosis, aphasia, delirium, clinical dementia or Montreal Cognitive Assessment score indicating moderate/severe cognitive impairment. Out of 22 eligible, nine accepted participation (four women and five men, age range 71-92 years). Prior to the suicidal act, all had their main care contact in primary care, and all but one were on antidepressants. RESULTS: Participants described interactions with healthcare services that amplified their feelings of alienation, loneliness, worthlessness and self-stigma. Difficulties accessing care increased their sense of powerlessness. Some participants were cognizant of their mental health needs but experienced obstacles that hindered them from managing their illness, which reduced their sense of agency. These situations increased frustration and hopelessness and contributed to the development of suicidal behaviour. On the contrary, feeling listened to in trustful and validating relationships helped restore self-respect and agency and fostered engagement in their individual suicide preventative strategies. CONCLUSIONS: The findings can inform educational interventions and clinical approaches to the care and management of older adults with symptoms of common mental disorders. Exploring experiences of care interactions before and after suicidal acts across different clinical settings and cultures could be areas for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→