Proximity biotinylation at the host- <i>Shigella</i> interface reveals UFMylation as an antibacterial pathway
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Host cells contest invasion by intracellular bacterial pathogens with multiple strategies that recognise and / or damage the bacterial surface. To identify novel host defence factors targeted to intracellular bacteria, we developed a versatile proximity biotinylation approach coupled to quantitative mass spectrometry that maps the host-bacterial interface during infection. Using this method, we discovered that intracellular Shigella and Salmonella become targeted by UFM1-protein ligase 1 (UFL1), an E3 ligase that catalyses the covalent attachment of Ubiquitin-fold modifier 1 (UFM1) to target substrates in a process called UFMylation. We show that Shigella antagonises UFMylation in a dual manner: first, using its lipopolysaccharide (LPS) to shield from UFL1 recruitment; second, preventing UFM1 decoration by the bacterial effector IpaH9.8. Absence of UFMylation leads to an increase of bacterial burden in both human cells and zebrafish larvae, suggesting that UFMylation is a highly conserved antibacterial pathway. Contrary to canonical ubiquitylation, the protective role of UFMylation is independent of autophagy. Altogether, our proximity mapping of the host-bacterial interface identifies UFMylation as an ancient antibacterial pathway and holds great promise to reveal other cell-autonomous immunity mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».