MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410906925 · doi:10.3389/ijph.2025.1607727

What Lessons can Be Learned From the Management of the COVID-19 Pandemic?

2025· review· en· W4410906925 sur OpenAlexaff
Gerry A. Quinn, Ronan Connolly, Coilín ÓhAiseadha, Paul Hynds, Philipp Bagus, Ronald B. Brown, Carlos F. Cáceres, C. E. H. Craig, Michael Connolly, José L. Domingo, Norman Fenton, Paul Frijters, Steven J. Hatfill, Raymond Heymans, Ari R. Joffe, Gordan Lauc, Robert W. Malone, Alan Mordue, Greta L. Mushet, Áine O’Connor, Jane M. Orient, José Antonio Peña‐Ramos, Harvey A. Risch, Jessica Rose, Antonio Sánchez‐Bayón, Ricardo Francalacci Savaris, Michaéla C. Schippers, Dragos Simandan, Karol Sikora, Willie Soon, Yaffa Shir-Raz, Demetrios�� Spandidos, Beny Spira, Aristides Tsatsakis, Harald Walach

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Public Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensBrock UniversityUniversity of AlbertaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Public healthBetacoronavirusCoronavirus InfectionsMedicineVirologyEnvironmental healthMedical emergencyNursingOutbreakInfectious disease (medical specialty)Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the COVID-19 pandemic (2020-2023), governments around the world implemented an unprecedented array of non-pharmaceutical interventions (NPIs) to control the spread of SARS-CoV-2. From early 2021, these were accompanied by major population-wide COVID-19 vaccination programmes-often using novel mRNA/DNA technology, although some countries used traditional vaccines. Both the NPIs and the vaccine programmes were apparently justified by highly concerning model projections of how the pandemic could progress in their absence. Efforts to reduce the spread of misinformation during the pandemic meant that differing scientific opinions on each of these aspects inevitably received unequal weighting. In this perspective review, based on an international multi-disciplinary collaboration, we identify major problems with many aspects of these COVID-19 policies as they were implemented. We show how this resulted in adverse impacts for public health, society, and scientific progress. Therefore, we propose seven recommendations to reduce such adverse consequences in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,752
Tête enseignante GPT0,590
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Public HealthMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207