MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410907335 · doi:10.1002/ece3.71461

Effect of Marine Reference on Inferred Evolutionary Patterns of Freshwater Stickleback

2025· article· en· W4410907335 sur OpenAlexafffund
Brandon L. Tsai, Elizabeth Tapanes, Ainsley Lilias Fraser, Rana W. El‐Sabaawi, Diana J. Rennison

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDirectorate for Biological SciencesNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésSticklebackBiologyParallel evolutionDivergence (linguistics)Freshwater fishPopulationEcologyGeographical distanceFisheryFish <Actinopterygii>Phylogenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Threespine stickleback are a model system for studying rapid and parallel evolution. Studies characterizing freshwater evolution often use contemporary marines as an ancestral proxy, an approach that relies on untested assumptions about the lack of phenotypic variance in these marine fish. Here, we survey marine individuals collected from several sites, asking whether there is evidence of phenotypic variation. We identified considerable phenotypic variation among fish from different sites. Thus, we investigated the impact of this phenotypic variance on the inferred pattern of freshwater evolution. We tested whether estimates of the magnitude of phenotypic divergence or parallelism were affected by the choice of marine reference. We found that for freshwater populations, the magnitude of phenotypic divergence was dependent on marine sampling location-with divergence estimates differing by up to 65% with the substitution of marine reference site. Geographic distance and environmental similarity between marine and freshwater sites explained some of the variance in these divergence estimates. In contrast, across marine sites, neither geographic distance nor environmental similarity predicted morphological similarity, suggesting other factors drive morphological divergence among marine fish. The magnitude of phenotypic parallelism, estimated using a multivariate vector-based approach, also differed significantly depending on the marine reference used. Together these results suggest that the choice of marine reference population, particularly its geographic distance from the focal population, is an important consideration when trying to characterize patterns of evolution in freshwater stickleback.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and Evolution→Même sujetGenetic diversity and population structure→Travaux en français237 207→