MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410915295 · doi:10.1016/j.eclinm.2025.103088

Predictors of withdrawal of anticancer drug indications granted accelerated approval: a retrospective cohort study

2025· article· en· W4410915295 sur OpenAlexaff
Ariadna Tibau, Edward R. Scheffer Cliff, Alejandra Romano, María Borrell, Consolación Moltó, Aaron S. Kesselheim

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Financial Impacts of Cancer
Établissements canadiensRegional Municipality of DurhamQueen's University
Organismes subventionnairesKaiser PermanenteBrigham and Women's HospitalArnold VenturesFundación Alfonso Martín EscuderoCommonwealth Fund
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyDrugDrug approvalCohortFamily medicinePharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The accelerated approval pathway allows the FDA to approve drugs for serious conditions based on promising surrogate measures, with confirmatory studies required later. If subsequent testing shows an unfavorable benefit-risk profile, the indication may be withdrawn. This study aimed to identify factors associated with the withdrawal of drug indications following accelerated approval. Methods: In this retrospective cohort study, we identified FDA-approved drugs for solid and hematologic cancers from 1992 to 2022 and extracted factors present at the time of accelerated approval, including pivotal trial characteristics, outcomes, and confirmatory study initiation timing from drug labels and published reports. Clinical benefit was assessed using the European Society of Medical Oncology-Magnitude of Clinical Benefit Scale (ESMO-MCBS), with high benefit as A-B/4-5 and low as C/≤2. Multivariable logistic regression identified factors associated with drug indication withdrawal. Findings: Among 167 accelerated approval indications for 113 anticancer drugs, by August 2024, 102 (61%) had been converted to regular approval, 31 (19%) were withdrawn, and the remaining 34 (20%) were ongoing accelerated approvals. Of the 133 indications that were either converted or withdrawn, 52 (39%) were approvals for hematologic cancer drugs, and 41 (31%) supported genome-targeted drug approvals. Among 83 eligible indications, 46 (55%) were granted Breakthrough Therapy designation. In the 133 pivotal trials, 112 (84%) used response rate as the primary endpoint, and 66% (86/130) offered low clinical benefit on the ESMO-MCBS. In multivariable analysis, Breakthrough Therapy designations (OR 0.26; 95% CI, 0.10-0.75; p = 0.01) and indications for genome-targeted therapies (OR 0.26; 95% CI, 0.08-0.80; p = 0.02) were associated with lower withdrawal rates. Higher withdrawal rates were associated with low ESMO-MCBS scores (OR, 4.63; 95% CI, 1.50-14.33; p = 0.008). Interpretation: Accelerated approvals based on early data suggesting limited clinical benefit tend to have higher withdrawal rates, whereas therapies with Breakthrough Therapy designation and genome-targeted mechanisms are more likely to validate clinical benefits and achieve regular approval. Patients and healthcare providers should consider these factors when evaluating whether to use therapies granted accelerated approval. Funding: Alfonso Martín Escudero Foundation (to AT) and Arnold Ventures, the Commonwealth Fund, and Kaiser Permanente Institute for Health Policy Research (to ASK).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetEconomic and Financial Impacts of CancerTravaux en français237 207