MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410918662 · doi:10.1177/14413582251345347

Enacting the Marketing Paradox of Value Creation and Value Appropriation: Small Enterprises’ Response to Crises

2025· article· en· W4410918662 sur OpenAlexaff
Hillbun Ho, Mahdi Vesal, Manjunath Padigar

Notice bibliographique

RevueAustralasian Marketing Journal (AMJ) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue creationAppropriationValue (mathematics)BusinessMarketingCo-creationIndustrial organizationEpistemologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study draws on the organizational paradox literature to develop and empirically test a conceptual model that considers marketing paradox enactment a crucial adaptive marketing response for small enterprises facing crises. We hypothesize that marketing paradox enactment positively impacts marketing performance and such effect is moderated by paradoxical leadership and perceived crisis severity. To test our hypotheses, we collected data through online surveys of 443 marketing managers from small businesses across multiple industries during an unprecedented global crisis. The results show that the performance of small enterprises that embrace the value creation–value appropriation paradox is less dampened by crises. Additionally, the paradoxical leadership of marketing executives and the firm’s sensitivity to the crisis are critical organizational levers. This study contributes to the literature on the adaptive role of the marketing function and how small businesses navigate crises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Marketing Journal (AMJ)Même sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207