Frequency-velocity-deflection-dependent damping properties of a hydro-pneumatic strut with gas-oil emulsion
Notice bibliographique
Résumé
A newly introduced gas-oil emulsion strut (GOES) is utilized in suspension systems studies, however, parametric analysis of the stiffness and damping characteristics of this strut has not been precisely addressed considering the effect of frequency, velocity, and deflection. Therefore, this study aims to analyze GOES’s properties based on parametric variations, namely, charge pressure, gas volume fraction, and initial gas-to-oil volume ratio. The experiment was conducted under three different charge pressures (0.68, 1.38, 1.79 MPa). The pressure/force-displacement and pressure/force-velocity properties of the strut were measured using harmonic excitations within the 0.1–6 Hz frequency range. The nonlinear pressure-dependent model was developed using the real gas law and was validated via the experimental data. The spring force and stiffness of the GOES were evaluated under ramp excitation with very low velocity (1 mm/s), and the effect of variations in terms of charge pressure, gas fraction volume, and gas-to-oil volume ratio on the stiffness properties were investigated. The predicted results revealed a negligible effect of gas volume fraction on GOES’s spring force and stiffness. However, stiffness properties were highly dependent on the charge pressure and gas-to-oil volume ratio. Experimental results demonstrated that the damping force of GOES is influenced by velocity, the strut’s instantaneous deflection, and the frequency of excitation. Furthermore, despite the same velocity and deflection resulting from different excitations, the absolute value of the damping force decreases with an increase in excitation frequency. In addition, parametric analyses focusing on damping force and coefficient were also performed. The results reveal that charge pressure has a minimal impact on damping properties. However, increasing the gas volume fraction from 0% to 15% and gas-to-oil volume ratio from 14% to 20% contribute to significant decreases in the maximum damping coefficient by 77% and 35%, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».