MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410927250 · doi:10.1056/nejmoa2502929

First-Line Camizestrant for Emerging <i>ESR1</i> -Mutated Advanced Breast Cancer

2025· article· en· W4410927250 sur OpenAlexaff
François‐Clément Bidard, Erica L. Mayer, Yeon Hee Park, Wolfgang Janni, X. Cynthia, Massimo Cristofanilli, Giampaolo Bianchini, Kevin Kalinsky, Hiroji Iwata, Stephen Chia, Peter A. Fasching, Adam Brufsky, Zbigniew Nowecki, Javier Pascual, L. Moreau, Shin-Cheh Chen, Nuri Karadurmuş, Einav Nili Gal‐Yam, Kyung Hae Jung, Sònia Pernas, Sasha McClain, Wei He, Teresa Klinowska, Cynthia Huang Bartlett, Nicholas C. Turner

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la RechercheAstraZeneca
Mots-clésBreast cancerLine (geometry)OncologyCancer researchCancerComputational biologyMedicineBiologyInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Mutations in ESR1 are the most common mechanism of acquired resistance to treatment with an aromatase inhibitor plus a cyclin-dependent kinase 4 and 6 (CDK4/6) inhibitor for advanced breast cancer. Camizestrant, a next-generation selective estrogen-receptor (ER) degrader and complete ER antagonist, has shown antitumor activity in ER-positive advanced breast cancer. Methods We tested patients with advanced breast cancer with ER-positive, human epidermal growth factor receptor 2 (HER2)–negative tumors for ESR1 mutations in circulating tumor DNA (ctDNA) once every 2 to 3 months. All the patients had received at least 6 months of first-line therapy with an aromatase inhibitor plus a CDK4/6 inhibitor (palbociclib, ribociclib, or abemaciclib). Patients who were found to have an ESR1 mutation and did not have radiologic progression were assigned in a 1:1 ratio to switch to camizestrant (75 mg once daily) with a continued CDK4/6 inhibitor plus placebo in place of an aromatase inhibitor or to continue to receive an aromatase inhibitor plus a CDK4/6 inhibitor plus placebo in place of camizestrant. The primary outcome was investigator-assessed progression-free survival. Results A total of 3256 patients were tested for an ESR1 mutation. The 315 eligible patients were assigned to switch to camizestrant (157 patients) or to continue to receive an aromatase inhibitor (158 patients). At an interim analysis at a median follow-up of 12.6 months, the median progression-free survival was 16.0 months (95% confidence interval [CI], 12.7 to 18.2) in the camizestrant group and 9.2 months (95% CI, 7.2 to 9.5) in the aromatase-inhibitor group (hazard ratio for progression or death, 0.44; 95% CI, 0.31 to 0.60; P<0.0001). The median time until a deterioration in the patient-reported global health status and quality of life occurred was 23.0 months with camizestrant and 6.4 months with an aromatase inhibitor (hazard ratio, 0.53; 95% CI, 0.33 to 0.82). The frequency of discontinuation because of adverse events was 1.3% with camizestrant and 1.9% with an aromatase inhibitor. Conclusions In patients with ER-positive, HER2-negative advanced breast cancer with an ESR1 mutation that emerged during treatment, those who were switched to camizestrant with continuation of a CDK4/6 inhibitor during first-line therapy had significantly longer progression-free survival than those who maintained the aromatase-inhibitor combination. (Funded by AstraZeneca; SERENA-6 ClinicalTrials.gov number, NCT04964934 .)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207