Overall Survival with Neoadjuvant Nivolumab plus Chemotherapy in Lung Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neoadjuvant nivolumab plus chemotherapy significantly improved pathological complete response and event-free survival in patients with resectable non-small-cell lung cancer (NSCLC) in a phase 3 trial. Data are needed on overall survival. METHODS: In this open-label, phase 3 trial, patients with stage IB to IIIA resectable NSCLC were randomly assigned to receive nivolumab plus chemotherapy or chemotherapy alone for three cycles, followed by surgery. The primary end points were event-free survival and pathological complete response. Here, we report the results of the planned analysis of overall survival. RESULTS: A total of 358 patients were concurrently assigned to receive nivolumab plus chemotherapy (179 patients) or chemotherapy alone (179 patients). The final analysis of overall survival significantly favored neoadjuvant nivolumab plus chemotherapy over chemotherapy (hazard ratio for death, 0.72; 95% confidence interval [CI], 0.523 to 0.998; P = 0.048). At a median follow-up of 68.4 months, the 5-year overall survival was 65.4% with nivolumab plus chemotherapy and 55.0% with chemotherapy alone, with consistency across most subgroups. In exploratory analyses, the 5-year overall survival in the nivolumab-plus-chemotherapy group was 95.3% (95% CI, 82.7 to 98.8) among the patients with a pathological complete response and 55.7% (95% CI, 46.9 to 63.7) among those without such a response; survival was 75.0% among the patients with presurgery clearance of circulating tumor DNA (ctDNA) and 52.6% among those without such clearance. No new safety signals were observed. CONCLUSIONS: Three cycles of neoadjuvant nivolumab plus chemotherapy significantly improved overall survival among patients with resectable NSCLC as compared with chemotherapy alone. (Funded by Bristol Myers Squibb; CheckMate 816 ClinicalTrials.gov number, NCT02998528.).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».