MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410945962 · doi:10.1016/j.oret.2025.05.030

TALON Phase IIIb Study: 32-Week Primary Results of Brolucizumab Using Treat and Extend for Neovascular Age-Related Macular Degeneration

2025· article· en· W4410945962 sur OpenAlexaff
Carl D. Regillo, Peter K. Kaiser, Peter J. Kertes, Mark C. Gillies, Tina Maio‐Twofoot, Divya D’Souza, Siegbert Guenther, David A. Lawrence, Frank G. Holz

Notice bibliographique

RevueOphthalmology Retina · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNovartis Animal HealthNovartis
Mots-clésMedicineMacular degenerationOphthalmologyOptometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare the efficacy and safety of brolucizumab 6 mg and aflibercept 2 mg using an identical 4-week adjustment treat-and-extend regimen in patients with neovascular age-related macular degeneration (nAMD). DESIGN: Randomized, double-masked, multicenter, active-controlled, 2-arm, phase IIIb study. PARTICIPANTS: Patients (N = 737) with untreated, active choroidal neovascularization secondary to nAMD. METHODS: Patients were randomized 1:1 to either brolucizumab 6 mg or aflibercept 2 mg with injections at weeks 0, 4, 8, and 16 followed by 4-week interval adjustments depending on disease activity (DA) up to intervals of 16 weeks. After the introduction of the urgent safety measure, patients requiring a 4-week interval were discontinued from study treatment and moved to the standard of care. MAIN OUTCOME MEASURES: Coprimary end points were the distribution of the last treatment interval with no DA at week 32 and the average change in best-corrected visual acuity (BCVA) from baseline to weeks 28 and 32. Key secondary end points included average change from baseline in central subfield thickness (CSFT), presence of intraretinal fluid (IRF) and/or subretinal fluid (SRF), and subretinal pigment epithelium fluid at weeks 28 and 32. Safety end points included the incidence of ocular and nonocular adverse events (AEs) and AEs of special interest (AESIs). RESULTS: Brolucizumab achieved superiority to aflibercept in the distribution of last interval with no DA at week 32 (proportion of patients on 12-week treatment intervals: 38.5% vs. 19.8%; 8 weeks: 35.8% vs. 39.9%; 4 weeks: 25.7% vs. 40.2%, respectively; P < 0.0001) and noninferiority to aflibercept for least square mean difference in average change in BCVA from baseline at weeks 28 and 32 (+5.2 vs. +5.1; P < 0.0001). The least square mean difference in the average change in CSFT (μm) from baseline at weeks 28 and 32 (brolucizumab -172.8 vs. aflibercept -142.5) was -30.3 (P = 0.002). Fewer brolucizumab versus aflibercept patients had IRF and/or SRF and subretinal pigment epithelium fluid. Incidences of ocular AEs, serious ocular AEs, and AESIs in the brolucizumab versus aflibercept arms were 29.2% versus 26.1%, 2.5% versus 0.5%, and 5.5% versus 1.1%, respectively. CONCLUSIONS: In TALON, more brolucizumab-treated patients achieved longer treatment intervals without DA than aflibercept with comparable visual gains. Brolucizumab showed improved anatomical outcomes and demonstrated an overall favorable benefit/risk profile. FINANCIAL DISCLOSURE(S): Proprietary or commercial disclosure may be found in the Footnotes and Disclosures at the end of this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueOphthalmology RetinaMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207