TALON Phase IIIb Study: 32-Week Primary Results of Brolucizumab Using Treat and Extend for Neovascular Age-Related Macular Degeneration
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the efficacy and safety of brolucizumab 6 mg and aflibercept 2 mg using an identical 4-week adjustment treat-and-extend regimen in patients with neovascular age-related macular degeneration (nAMD). DESIGN: Randomized, double-masked, multicenter, active-controlled, 2-arm, phase IIIb study. PARTICIPANTS: Patients (N = 737) with untreated, active choroidal neovascularization secondary to nAMD. METHODS: Patients were randomized 1:1 to either brolucizumab 6 mg or aflibercept 2 mg with injections at weeks 0, 4, 8, and 16 followed by 4-week interval adjustments depending on disease activity (DA) up to intervals of 16 weeks. After the introduction of the urgent safety measure, patients requiring a 4-week interval were discontinued from study treatment and moved to the standard of care. MAIN OUTCOME MEASURES: Coprimary end points were the distribution of the last treatment interval with no DA at week 32 and the average change in best-corrected visual acuity (BCVA) from baseline to weeks 28 and 32. Key secondary end points included average change from baseline in central subfield thickness (CSFT), presence of intraretinal fluid (IRF) and/or subretinal fluid (SRF), and subretinal pigment epithelium fluid at weeks 28 and 32. Safety end points included the incidence of ocular and nonocular adverse events (AEs) and AEs of special interest (AESIs). RESULTS: Brolucizumab achieved superiority to aflibercept in the distribution of last interval with no DA at week 32 (proportion of patients on 12-week treatment intervals: 38.5% vs. 19.8%; 8 weeks: 35.8% vs. 39.9%; 4 weeks: 25.7% vs. 40.2%, respectively; P < 0.0001) and noninferiority to aflibercept for least square mean difference in average change in BCVA from baseline at weeks 28 and 32 (+5.2 vs. +5.1; P < 0.0001). The least square mean difference in the average change in CSFT (μm) from baseline at weeks 28 and 32 (brolucizumab -172.8 vs. aflibercept -142.5) was -30.3 (P = 0.002). Fewer brolucizumab versus aflibercept patients had IRF and/or SRF and subretinal pigment epithelium fluid. Incidences of ocular AEs, serious ocular AEs, and AESIs in the brolucizumab versus aflibercept arms were 29.2% versus 26.1%, 2.5% versus 0.5%, and 5.5% versus 1.1%, respectively. CONCLUSIONS: In TALON, more brolucizumab-treated patients achieved longer treatment intervals without DA than aflibercept with comparable visual gains. Brolucizumab showed improved anatomical outcomes and demonstrated an overall favorable benefit/risk profile. FINANCIAL DISCLOSURE(S): Proprietary or commercial disclosure may be found in the Footnotes and Disclosures at the end of this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».