MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410955768 · doi:10.7202/1117901ar

L’adoption et les politiques de l’enfance et de la jeunesse

2024· article· fr· W4410955768 sur OpenAlexvenueno aff
Alessandra de Andrade Rinaldi

Notice bibliographique

RevueEnfances Familles Générations · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cadre de recherche : Depuis quatorze ans, je réfléchis à la question de l’adoption au Brésil, avec la ville de Rio de Janeiro comme terrain d’étude privilégié. En même temps que je me consacrais aux significations de la parenté, à ses implications sociales et juridiques, à la conception euroaméricaine de la parenté (Strathern, 2015) et à ses injonctions morales, j’ai commencé à réfléchir aux significations d’une politique de l’enfance et de la jeunesse, à sa relation avec l’adoption et avec les pratiques du système brésilien de la Justice de l’enfance et de l’adolescence. Objectifs : Mon objectif est de réfléchir à la manière dont la posture réflexive, qui est fondamentale dans les sciences sociales, peut modifier les trajectoires de recherche, mais également à la manière dont les expériences ethnographiques vécues sur le terrain sont capables de produire des effets sur les chercheurs et les enquêtés. Méthodologie : Dans cet article, je présente les changements survenus dans ma trajectoire de recherche sur l’adoption, et qui sont liés à mon engagement . Résultats : Pour ce faire, j’insiste sur mes expériences ethnographiques vécues dans les groupes de soutien à l’adoption et dans les tribunaux pour la Protection de l’enfance et de la jeunesse, et sur la manière dont elles m’ont affectée (Favret-Saada, 1990), provoquant – en moi-même et dans l’exercice de mes recherches – un changement de perspective. J’aborde également certains contextes entourant la restitution des données de recherche. Conclusion : La recherche anthropologique se déploie dans le doute, dans l’incertitude et la peur d’être « conquis », « ravis » par nos interlocuteurs ou encore d’être détestés par eux. Nous devons donc chercher une voie intermédiaire qui nous permette à la fois l’autonomie et l’engagement. Contribution : Les différentes possibilités de restitution des données aux personnes étudiées peuvent ouvrir un champ de possibilités de travaux coopératifs dans le registre effectif d’une anthropologie engagée.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,015
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnfances Familles GénérationsMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207