Pourquoi le monde biomédical s’ouvre-t-il à la spiritualité ? Résultats de l’étude SPIPRA
Notice bibliographique
Résumé
Depuis une trentaine d’années, le monde biomédical est marqué par une production presque exponentielle d’articles scientifiques dont le mot clé est « spiritualité » ainsi que par l’émergence de nouvelles pratiques spirituelles. Cet article présente les résultats de la recherche SPIPRA qui vise à comprendre pourquoi et en vue de quoi s’est constitué ce nouveau champ de recherches et de pratiques portant sur la spiritualité dans le monde biomédical. Basée sur un travail d’enquête comparatif France–Québec–Suisse portant sur 9 pratiques spirituelles émergentes, cette étude a permis, à partir de 90 entretiens, de faire émerger 5 catégories conceptuelles pour rendre compte des différences et des similitudes entre ces pratiques : subjectivisation, médicalisation, psychologisation, intégration et théorisation. Un travail théorique a ensuite été réalisé à partir de ces catégories afin d’expliquer cet intérêt croissant pour la spiritualité dans le monde biomédical et de proposer une typologie de pratiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».