Trunk muscle endurance and upper extremity performance in healthy adults
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The aim of this study was to examine the relationship between trunk muscle endurance and upper extremity performance in healthy adult individuals. Materials and Methods: A total of 139 healthy individuals aged between 18-59 were recruited for the study. The McGill Trunk Muscle Endurance Tests, Upper Limb Rotation Test, Closed Kinetic Chain Upper Extremity Stability Test, and Upper Extremity Y-Balance Test were evaluated to investigate the correlation between trunk muscle endurance and upper extremity performance. Results: A same-directional and low-level relationship was found between upper extremity rotation test scores and extensor endurance and flexor endurance test scores [r s =0.382; r s =0.329; r s =0.244; r s =0.243; (p<0.001)]. A same-directional and moderate relationship was found between upper extremity rotation test scores and flexor endurance, right and left lateral endurance scores [r s =0.446; r s =0.453; r s =0.460; r s =0.476; (p<0.001)]. A direct low level relationship was found between closed kinetic chain upper extremity stability test score and trunk endurance test scores [r s =0.265; r s =0.208; r s =0.319; r s =0.359; (p<0.001)]. Also, a same-directional and low-level relationship was found between upper extremity Y-balance test scores and extensor and flexor endurance test scores [r s =0.275; r s =0.232; r s =0.274; r s =0.361; (p<0.001)]. A same-directional and moderate relationship was found between upper extremity Y-balance test scores and right and left lateral endurance test scores [r s =0.460; r s =0.432; r s =0.503; r s =0.455; (p<0.001)]. Conclusions: The results indicate that as trunk muscle endurance improved in healthy adults, there is a linear increase in upper extremity performance. These findings underscore the multifaceted nature of the kinetic chain in movements and the significant relationship between upper extremity and trunk stability. Therefore, this study suggests that to enhance individuals’ upper extremity performance, trunk muscle endurance exercises should take place in training programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».