MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410961419 · doi:10.3390/en18112891

An Overview of Recent AI Applications in Combined Heat and Power Systems

2025· article· en· W4410961419 sur OpenAlexaff
Ashkan Safari, Arman Oshnoei

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIntegrated Energy Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCogenerationSustainabilityComputer scienceElectric power systemKey (lock)ElectricityPerformance indicatorEfficient energy useElectricity generationRisk analysis (engineering)Systems engineeringEngineeringPower (physics)Business

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Combined heat and power (CHP) systems are among the important components for enhancing energy efficiency and sustainability by simultaneously generating electricity and useful thermal energy, reducing waste and costs. Consequently, the effective control of these systems is considered important. To that end, this paper provides a comprehensive review of the intelligent methodologies applied to CHP systems, emphasizing their prevalence in the USA and Europe through statistical insights. It outlines the mathematical foundations of CHP systems, analyzing the advancements in intelligent control methods for optimal planning, economic dispatch, and cost minimization. Artificial Intelligence (AI) models, such as Long Short-Term Memory (LSTM), Bidirectional LSTM (BiLSTM), and Random Forest, are described and applied to a simulated CHP system. The Key Performance Indicators (KPIs) derived from these models demonstrate their efficacy for optimizing CHP performance. This paper also highlights the impact of AI-driven models for enhancing CHP system efficiency, while identifying the challenges in AI-CHP integration and envisioning CHP systems as important components of future sustainable energy systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetIntegrated Energy Systems OptimizationTravaux en français237 207