MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410967522 · doi:10.21083/ajote.v14i1.8038

Teachers’ conceptualization of validity and reliability in classroom assessment in Ghana

2025· article· en· W4410967522 sur OpenAlexvenueno aff
Ato Kwamina Arhin, Abraham Yeboah

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Teacher Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationPsychologyReliability (semiconductor)ValidityTest validityMathematics educationConstruct validityPsychometricsComputer scienceDevelopmental psychologyArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assessment must be conducted so that the result is reliable and valid. However, in Ghana, standardised tests are not available for use by classroom teachers, therefore, classroom teachers depend on their little knowledge in conducting classroom assessments. The study explored teachers’ conceptualization of validity and reliability in classroom assessment in public senior high schools in the Kumasi Metropolis in the Ashanti Region of Ghana. The quantitative descriptive survey design was used for the study. The purposive sampling method was used to select 200 teachers for questionnaire responses on teachers’ conceptualization of validity and reliability. The data collection instrument was the questionnaire. The Cronbach’s coefficient alpha for the items on the questionnaire was 0.85. The data analysis procedure utilized means and standard deviations. Findings showed that teachers’ conceptualization of validity and reliability enabled them to align the content of tests with learning outcomes of the curriculum unit and construct test items to solicit different types of information to make judgements of what students know. It was recommended that heads of senior high schools together with assessment experts give periodic training to teachers on congruent validity. Teachers’ conceptualization of validity and reliability will enable them to construct effective test items, and administer, grade and interpret results to enhance students’ learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Teacher EducationMême sujetStudent Assessment and FeedbackTravaux en français237 207