MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410973780 · doi:10.1016/j.vaccine.2025.127305

Understanding COVID-19 vaccine hesitancy during parenthood in British Columbia

2025· article· en· W4410973780 sur OpenAlexafffundabout
Alex Halonen, Heidi Sze Lok Fan, Stephanie Masina, Rishma Chooniedass, Elizabeth Keys, Marie Tarrant

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusOkanagan University College
Organismes subventionnairesGenome British ColumbiaMichael Smith Health Research BCBCCDC Foundation for Public Health
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)VirologyBetacoronavirusPandemicCoronavirus InfectionsGeographyMedicineOutbreakInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: COVID-19 vaccine uptake was significantly lower in children under 12 when compared with adults. Vaccine hesitancy was a potential key contributor to the challenges faced in COVID-19 vaccine uptake METHODS: An online cross-sectional survey was conducted across British Columbia, Canada, from October to December 2021 to understand the COVID-19 vaccine perceptions of parents of children under 12 years of age. Participants completed a modified version of the Vaccine Hesitancy Scale (VHS). Logistic regression models were used to identify factors associated with parental vaccine hesitancy and to explore the relationship between parental vaccine intentions and vaccine hesitancy RESULTS: A total of 993 parents participated in the study. One-half of parents (52.1 %) were vaccine hesitant for pediatric COVID-19 vaccines. For every additional child under 12 in a household, parents were more hesitant (adjusted odds ration [aOR] 1.69, 95 % Confidence Interval [CI] 1.28-2.24). Vaccinated parents (aOR 0.01, 95 % CI 0.004-0.02 vs. unvaccinated parents) and parents of children immunized for influenza (aOR 0.18, 95 % CI 0.12-0.29 vs. parents of children not immunized for influenzas) were less likely to be hesitant. Participants who received a COVID-19 vaccine recommendation from their healthcare provider were also less likely to be hesitant (aOR 0.37, 95 % CI 0.18-0.79). Vaccine hesitant parents were less likely to intend to vaccinate their child when compared with a parent who was not vaccine hesitant (aOR 0.001, 95 % CI 0.0004-0.005) CONCLUSION: The findings from this study identify factors influencing COVID-19 vaccine decision-making, supporting the application of the VHS in clinical practice to allow for more strategic implementation of vaccine-promotion resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccine→Même sujetVaccine Coverage and Hesitancy→Travaux en français237 207→