MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410983921 · doi:10.1016/j.jhsg.2025.100758

Validation of Virtual Wrist Range of Motion Measurements Using Video Coaching

2025· article· en· W4410983921 sur OpenAlexaff
Cole Elaschuk, John Perverseff, Matthew Getzlaf, David Sauder, Laura Sims

Notice bibliographique

RevueJournal of Hand Surgery Global Online · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensRoyal University HospitalUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWristRange of motionIntra-rater reliabilityReliability (semiconductor)Intraclass correlationPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMedicineInter-rater reliabilityOrthodonticsPsychologyConfidence intervalSurgeryPsychometricsRating scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Wrist range of motion (ROM) is an important assessment in wrist pathology. It is most commonly assessed using a long-arm goniometer. In-person intrarater reliability has been found to be high. Studies evaluating the assessment of wrist ROM virtually are less conclusive. The purpose of this study was to determine the validity and intrarater and inter-rater reliability of virtual wrist ROM measurements using a video coaching method. Methods: We performed a prospective cohort study assessing wrist flexion, extension, pronation, and supination in healthy volunteers. Three assessors-medical student, research assistant, and upper-extremity surgeon-measured participant wrist ROM at in-person, same-day virtual, and repeat virtual time points, with a 1-week washout period. Measurements were made with a long-arm goniometer. Virtual assessments were performed over Zoom, allowing the assessor to coach volunteers on correct wrist positioning for accurate measurement, using a predefined protocol. Interclass correlation (ICC; 95% confidence intervals) was used to assess intra- and inter-rater reliability between each time point. Results: Fifty-three wrists were enrolled, with complete data available for 45 of them. For all raters and all ROM measures, ICC values for in-person measurements were >0.75, suggesting good inter-rater reliability. This was also seen for same-day and repeat virtual measures for all ROM measurements and raters (ICC >0.75), suggesting similar inter-rater reliability to in-person measurements. Intrarater reliability for in-person, same-day virtual, and repeat virtual was at least good (ICC > 0.75) for all raters and all ROM measurements. Supination had the highest intrarater reliability, with all raters having ICC values graded as excellent (ICC > 0.9). Conclusions: Virtual wrist ROM assessments showed good inter-rater and intrarater reliability, with ICC scores comparable with in-person measures. This was true for raters of all levels of experience. Virtual wrist ROM assessment by this method offers a reliable alternative to in-person assessment. Type of study and level of evidence: Diagnostic IIb.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hand Surgery Global OnlineMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207